Ортодинамические наушники своими руками

[Serge44]

Многие владельцы ортодинамики стремятся сделать наушники открытыми в надежде увеличить размеры звуковой сцены. Как известно, узость звуковой сцены один из наибольших недостатков ортодинамики, что постоянно огорчает слушателей классической музыки, которым нравится "ортодинамическая" натуральность, естественность звучания, но широты, пространственности не хватает.
Открытая конструкция этой проблемы не решит, по крайней мере, звуковая сцена все равно не будет такой, как у современных электродинамических наушников.

Мне проще, я слушаю в ортодинамике рок, очень редко камерную музыку, закрытая конструкция для такой музыки то, что нужно - закрытая конструкция обеспечивает слитность, плотность звучания, драйвовость.

[vitamir]

Сообщение от Serge44

Многие владельцы ортодинамики стремятся сделать наушники открытыми в надежде увеличить размеры звуковой сцены.

Как известно, размеры звуковой сцены определяются способностью излучателей наушников к воспроизведению слабых и очень слабых сигналов, что взаимосвязано с гибкостью излучателя. По этому параметру излучатели ортодинамических наушников уступают как лучшим классическим динамическим излучателям так и электростатам. И тип оформления тут играет менее заметную роль.

[Гуру поменьше]

Сообщение от vitamir

Как известно, размеры звуковой сцены определяются способностью излучателей наушников к воспроизведению слабых и очень слабых сигналов, что взаимосвязано с гибкостью излучателя. По этому параметру излучатели ортодинамических наушников уступают как лучшим классическим динамическим излучателям так и электростатам. И тип оформления тут играет менее заметную роль.

Сообщение от vitamir

Не стоит так глубоко вдаваться в психоакустику и физиологию, в суровой реальности все гораздо проще.
Сцена и объем, с точки зрения фонограммы, это послезвучия, отражения и пр. призвуки на уровне -40..-50 дб от среднего уровня фонограммы независимо от частоты. Всякий излучатель имеет нижнюю границу своего динамического диапазона, которая связана с гибкостью его подвижной системы и силой мотора (в динамиках - индукцей в зазоре). Косвенно это можно оценить по чувствительности наушников. Ортодинамики в этом проигрывают обычным динамикам в силу конструктивных особенностей.
На роке этого незаметно, ибо там динамический диапазон фонограммы и так узкий и микродинамики почти никакой.

В корне не согласен с заявлением об ущербности микродинамики у орто/изодинамиков! Ибо опыт говорит об обратном. Почему по вашему "гибкость" (не совсем уместный в отношении плёнки термин) таких излучателей должна отличаться от электростатов? Мне кажется, что как раз наоборот -ощущение пространства у электродинамических купольных/конусных излучателей дают всяческие микрорезонансы и послезвучания. Кстати, и ТДС-7 этим страдают (см. соответствующую ветку). И все отмечают у них несвойственную этому типу излучателей ширину сцены. Думаю, что если убрать у них вышеуказанный дефект, то звучать они будут также, как и все остальные наушники данного типа. В защиту моего предположения так же говорит тот факт, что демпфирование поверхности диффузора динамика АС приводит к такому же эффекту - точность воспроиведения улучшается, а размазанная до того в пространстве сцена фокусируется. И ещё не ясно, что лучше с точки зрения красоты звучания. А что касается объема в наушниках, так слушайте бинаурал.

З.Ы. Пойду Ирину Аркадьевну почитаю...

[vitamir]

Сообщение от Гуру поменьше

В корне не согласен с заявлением об ущербности микродинамики у орто/изодинамиков! Ибо опыт говорит об обратном

Ваш опыт ценен, как и всякий опыт, но в суровой реальности у изодинамиков и электростатов больше различий, чем общего, и это влияет на результат. Главное различие - разные моторы. Напряженность магнитного поля в рабочей зоне изодинамиков ниже, чем у обычных динамиков, и это проблема технологическая и пока не решенная. Поэтому, для извлечения звука из изодинамика приходится прикладывать больше усилий и нижняя граница излучаемой акустической мощности находится выше, чем у современных классических динамиков.
У электростатов проблема создания достаточной напряженности электрического поля в рабочей зоне излучателя на сегодня технологически менее сложная задача.

Сообщение от Гуру поменьше

Почему по вашему "гибкость" (не совсем уместный в отношении плёнки термин) таких излучателей должна отличаться от электростатов?....

Я терминов не выдумываю, я имим пользуюсь.
Гибкости излучателей у изодинамиков и электростатов соизмеримы, напряженности полей в рабочей области излучателей разные, отсюда разная чувствительность реальных моделей излучателей и разная нижняя граница динамического диапазона.

Сообщение от Гуру поменьше

Мне кажется, что как раз наоборот -ощущение пространства у электродинамических купольных/конусных излучателей дают всяческие микрорезонансы и послезвучания....

Это у нас с Вами ощущение пространства, не у излучателей, и возникает оно только после того, как микрорезонансы и призвуки излучателей, а также их интермодуляционные и гармонические искажения окажутся по уровню ниже призвуков и послезвучий, записанных в фонограмме.

[Гуру поменьше]

Сообщение от vitamir

...в суровой реальности у изодинамиков и электростатов больше различий, чем общего, и это влияет на результат. Главное различие - разные моторы. Напряженность магнитного поля в рабочей зоне изодинамиков ниже, чем у обычных динамиков, и это проблема технологическая и пока не решенная. Поэтому, для извлечения звука из изодинамика приходится прикладывать больше усилий...

Согласен. Но это означает всего лишь меньшую чувствительность первых. И как это влияет на "ширину" сцены?

Сообщение от vitamir

...и нижняя граница излучаемой акустической мощности находится выше, чем у современных классических динамиков.

Вы это про АЧХ или динамический диапазон?

Сообщение от vitamir

...У электростатов проблема создания достаточной напряженности электрического поля в рабочей зоне излучателя на сегодня технологически менее сложная задача...

Надеюсь, Вы их слышали... Это первочередная проблема электростатов. Напряженность поля ограничена электрическим пробоем. Там проблемы не с микро, а с макродинамикой. Динамический диапазон скомпрессирован. Чувствительность у них аж 82-84Дб (в отличии от 86-89Дб у изодинамиков). От того и ощущение детальности.

Сообщение от vitamir

...Я терминов не выдумываю, я имим пользуюсь...

Вне всякого сомнения.

Сообщение от vitamir

...Гибкости излучателей у изодинамиков и электростатов соизмеримы, напряженности полей в рабочей области излучателей разные, отсюда разная чувствительность реальных моделей излучателей и разная нижняя граница динамического диапазона...

В большинстве случаев гибкость пленочных излучателей ограничена лишь соколеблющейся массой воздуха.

Сообщение от vitamir

...Это у нас с Вами ощущение пространства, не у излучателей...

Да, конечно. Я описАлся. Главное, что Вы меня поняли.

Сообщение от vitamir

...и возникает оно только после того, как микрорезонансы и призвуки излучателей, а также их интермодуляционные и гармонические искажения окажутся по уровню ниже призвуков и послезвучий, записанных в фонограмме.

Общеизвестный факт, что у изодинамиков интермодуляционные и гармонические искажения значительно ниже, чем у традиционных динамических. Так что позвольте снова не согласиться.

З.Ы. Сейчас вот подумал, и чего то кажется мне, что более широкая сцена у динамических наушников может быть вызвана бОльшими фазовыми искажениями... Интересно было бы подключить изодинамики через трансформатор с обмотками 1:1.