DIY ЦАПы

[Yoshimo]

Сообщение от Serge44

Осталось только надпись с названием лэйбла на корпусе сделать

Это если продавать потом за много килабаксофф
А как для себя, то лучше когда пафоса меньше )

[Reyngard]

Экстракласс! С уважением Reyngard.

[Yoshimo]

Сообщение от Rom

как раз наоборот. Передискритизация добавляет некоторый уровень искажений. Если без нее переходная характеристика цапа (мультибитов - к которым и относится Маркан тот же) еще может быть неплохая, то с ним - уже однозначно портится. Следовательно и портится отработка атак и детализация и т.д.

Не согласен.
Передискретизация уменьшает шумы квантования путем распределения его спектра по широкой полосе частот.
Если Вы имеете в виду колебательный характер переходной и импульсной характеристик - это совсем небольшая плата за уменьшение шумов в области частот Fs...8*Fs (44,1 - 352,8кГц).
Система без передискретизации требует аналогового фильтра более высокого порядка, чем система с передискретизацией, т.к. в этом случае все "обязанности" цифрового фильтра перекладываются на аналоговый. Тут фильтром Бесселя 3-го порядка уже не отделаешься. А увеличение порядка фильтра ведет к ухудшению фазовой характеристики и увеличению времени групповой задержки, а это намного более губительно для звука, чем применение цифрового фильтра.

Или же можно сделать "морду кирпичем", как братья-китайцы, лепить ЦАПы без цифровых фильтров с аналоговым второго-третьего порядка и слушать музыку пополам с отсебятиной и цифровыми шумами ЦАПа в полосе 44,1-352,8кГц.

[Rom]

Сообщение от Yoshimo

Не согласен.
Если Вы имеете в виду колебательный характер переходной и импульсной характеристик - это совсем небольшая плата за уменьшение шумов в области частот Fs...8*Fs (44,1 - 352,8кГц).

Нет ничего важнее переходной и импульсной характеристики в системах работающих со случайным сигналом - это азы. Она вообще полностью зхарактеризует возможость системы, в том числе и шумы и искажения. Какие-то там шумы за пределами возможности слуха человека по сравнению с ней - вообще не имеют значения. Никто еще на слух не услышал этих шумов, в то время как изменение импульсного отклика на слух понятно сразу и каждому. Оно серьезно меняет звук аппарата.

[Yoshimo]

Сообщение от Rom

Нет ничего важнее переходной и импульсной характеристики в системах работающих со случайным сигналом - это азы.

Так эти же характеристики и валятся потом высоким порядком аналогового фильтра.
На что похож синус частотой 12-15кГц на выходе ЦАПа без ЦФ?

Сообщение от Rom

Какие-то там шумы за пределами возможности слуха человека по сравнению с ней - вообще не имеют значения. Никто еще на слух не услышал этих шумов, в то время как изменение импульсного отклика на слух понятно сразу и каждому. Оно серьезно меняет звук аппарата.

Снова не соглашусь. Они имеют значение для усилителя, который подключается к ЦАПу. Особенно если усилитель транзисторный с биполярным входом и глубокой обратной связью. Подвозбуд на частоте нескольких сотен килогерц хорошо ощутим на слух как грязь, хоть в чистом виде такая частота ухом не слышима.

[Rom]

Так эти же характеристики и валятся потом высоким порядком аналогового фильтра.

Простите, но где тут логика???? Они уже не завалены в конечном устройтсве - где по вашему они могут быть "завалены потом"????? Когда потом?

Они имеют значение для усилителя, который подключается к ЦАПу.

Для этого их вполне достаточно присадить на пару десятков децибел и никаких проблем для усилителя не будет.

Особенно если усилитель транзисторный с биполярным входом и глубокой обратной связью. Подвозбуд на частоте нескольких сотен килогерц хорошо ощутим на слух как грязь, хоть в чистом виде такая частота ухом не слышима.

Отчасти согласен но есть "но"
Это банально решается тем, что усилитель надо делать банально "не голимо". Любой хороший усилитель (не тот "хороший" который сделан "хорошо на вкус создателя - уникума" а технически грамотный) не будет испытывать никаких проблем. Причем что на слух, что по измерениям. Это уже испытано и промеряно и прослушано.
Кроме того - я лично мало бы волновался за шумы в области 300кГц на вашем месте и сильно бы волновался о том, что голимая переходна портит вам ВЕСЬ!!!! АБСОЛЮТНО ВЕСЬ!!! слышимый диапазон от нуля и до 22кГц.

[Yoshimo]

Сообщение от Rom

Простите, но где тут логика???? Они уже не завалены в конечном устройтсве - где по вашему они могут быть "завалены потом"????? Когда потом?

У какого ЦАПа будел лучшая переходная характеристика: с аналоговым фильтром третьего или шестого порядка? У какого фильтра будет лучше фазочастотная характеристика: третьего или шестого порядка?

Сообщение от Rom

Для этого их вполне достаточно присадить на пару десятков децибел и никаких проблем для усилителя не будет.

Это зависит от расположения главного полюса усилителя и величины петлевого усиления, а также схемотехники входного каскада.
Даже среднего качества цифровой фильтр обеспечивает подавление 90-100дБ в полосе (1...8)*Fs, что дает возможность ЦАПу работать с любыми, даже кривыми усилителями.

Сообщение от Rom

Отчасти согласен но есть "но"
Это банально решается тем, что усилитель надо делать банально "не голимо". Любой хороший усилитель (не тот "хороший" который сделан "хорошо на вкус создателя - уникума" а технически грамотный) не будет испытывать никаких проблем. Причем что на слух, что по измерениям. Это уже испытано и промеряно и прослушано.
Кроме того - я лично мало бы волновался за шумы в области 300кГц на вашем месте и сильно бы волновался о том, что голимая переходна портит вам ВЕСЬ!!!! АБСОЛЮТНО ВЕСЬ!!! слышимый диапазон от нуля и до 22кГц.

Вот мы и подошли к мысли о том, что ЦАП без передискретизации сработается далеко не с каждым усилителем.

Для себя вопрос о том, какой ЦАП звучит лучше: с цифровым фильтром или без него, я решил однозначно в пользу первого после экспериментов с микросхемами ЦАПов TDA1540, TDA1541A, TDA1543, AD1865, PCM58 и цифровыми фильтрами SAA7030, CXD1144BP, CXD1244S, SM5842APT.

[Rom]

У какого ЦАПа будел лучшая переходная характеристика: с аналоговым фильтром третьего или шестого порядка? У какого фильтра будет лучше фазочастотная характеристика: третьего или шестого порядка?

Причем тут фильтры. Вам показать переходные характеристики устройства на цапе без передискритизации? Наглядно показать что никаких проблем на переходной её отсутствие и наличие более простых фильтров не вызывает? Вы уходите далеко от темы.

Это зависит от...

Подождите подождите. Зачем мне вся эта информация от чего это зависит? Мало ли что от чего зависит - вы посмотрите измерения мультибитных цаопв без реклока просто напросто? Зачем забивать себе голову пустой теоретизировнной болтовней когда есть аппаратно измеренный подтвержденный факт??? Таким образом можно доказать что и хлеб из муки сделать нельзя и при этом покупать его каждый день в магазине.

Вот мы и подошли к мысли о том, что ЦАП без передискретизации сработается далеко не с каждым усилителем.

Во первых - я лично слушал подобные цапы с кучей усилителей - везде работает нормально. Если уситель хороший. А поганый усилитель - с любый цапом точно так же будет работать погано. И передискритизация тут не поможет ни чем.

Для себя вопрос о том, какой ЦАП звучит лучше: с цифровым фильтром или без него, я решил однозначно в пользу первого после экспериментов с микросхемами ЦАПов TDA1540, TDA1541A, TDA1543, AD1865, PCM58 и цифровыми фильтрами SAA7030, CXD1144BP, CXD1244S, SM5842APT.

Ну это вопрос вкусов. Его я нек касаюсь. Лично я убедился - что все мультибитные цапы с фильтрами - бесполезная тарта денег сил и времени. Гораздо проще взять дельту. Делать дешевле, и по сути тоже самое. И главное - на звук цап без фильтра НАМНОГО - прямо ощутимо лучше отрабатывает атаки - тоесть основу музыкального сигнала. Без точной отработки атаки это не точное воспроизведение а так - напевание в тон. Имхо конечно

Но то, что это устройство построено на неплохом ЦАПе Wolfson WM8840, а не на кодеке типа "все-в-одном", однозначно говорит в пользу iBasso.

к сожалению айбассо делает откровеено кривлй и сильно окрашенный вкус. Рассчитанный на тех кому хочется красиво но не обязателн качественно. С их продукцией я хорошо знаком. Последний плеер на сабре - DX100 - слушал и могу сказать что звук конечно в аудиофилистическом стиле - мягенько нежный с размазаными спадами сигнала, плохой артикуляцией, слабой детализацией но очень "миленький". Но совершенно непонятно за чт они деньги берут? Ковон и тот детальнее и точнее звучит.

[Yoshimo]

Сообщение от Rom

Причем тут фильтры. Вам показать переходные характеристики устройства на цапе без передискритизации? Наглядно показать что никаких проблем на переходной её отсутствие и наличие более простых фильтров не вызывает?

Мне показывать, ровно как и доказывать, ничего не нужно - я знаю теорию и имею опыт прослушивания.
Если говорить о графиках, то корректным было бы показать рядом переходные характеристики устройства с цифровым фильтром и без него. Тогда будет что обсуждать.

Сообщение от Rom

Подождите подождите. Зачем мне вся эта информация от чего это зависит? Мало ли что от чего зависит - вы посмотрите измерения мультибитных цаопв без реклока просто напросто? Зачем забивать себе голову пустой теоретизировнной болтовней когда есть аппаратно измеренный подтвержденный факт??? Таким образом можно доказать что и хлеб из муки сделать нельзя и при этом покупать его каждый день в магазине.

Это совсем не инженерный подход. При проектировании ЦАПа нужно учитывать то, что скорее всего, ему придется работать с транзисторным усилителем с глубокой ООС. А это накладывает определенные требования на фильтрацию выходного сигнала. Особенно, если ЦАП проектируется как коммерческое промышленное устройство.

[Reyngard]

Для Rom. Очень грамотно! Old School. "Мир" меняется. Одно вводит в ступор, MyST. С уважением, Reyngard.