Выбор ЦАПа

[Steel_monkey]

Сообщение от Yoshimo

Интересная статья Андрея Маркитанова - одного из ведущих российских ЦАПостроителей:
http://markanaudio.ru/Articles/FAQ2005.pdf

Статья, так скажем, не бесспорная. Например, по наличию цифрового фильтра существует совершенно противоположное мнение других не менее компетентных цапостроителей на постсоветском пространстве.

Также существует аргументированное мнение по поводу SPDIF и его оптического аналога о неприменимости этих интерфейсов для получения качественного звука ( причем если по предыдущему пункту возможно субъективные разногласия, то в этом вопросе качество имеет абсолютный характер), другое дело, что интерфейсов кроме вышеуказанных устройства ЦАП просто не предлагают. Про I2S написано нечто невразумительное.

Хотя насчет 24-битных преобразователей нельзя не согласиться.

В общем, статья в немалой степени рекламная. Для полного понимания происходящего стоит почитать статьи на линксаудио.

Serge44, я так понял, вы не любите сигма-дельта преобразователи?

[Steel_monkey]

А каково мнение по поводу ЦАПов Lynx? http://lynxaudio.narod.ru/

Сообщение от Crocodila2

техе асус хонор D2 И STX оснащаются самыми совремнными и лучшими цапами

Насмешили. :-D
Смотрите блок-схему ЦАПа CS4398, напротив аналогового выхода гордо красуется Switched Capacitor DAC and Filter :-D . Это, как бы сказать помягче, даже для современных ЦАПов низкий уровень, ТОПом тут и не пахнет, как бы не распинались на хоботе и в подобных местах. Звука не ждите.

[Yoshimo]

Сообщение от Steel_monkey

А каково мнение по поводу ЦАПов Lynx? http://lynxaudio.narod.ru/

Я этих ЦАПов не слышал, могу лишь озвучить часто высказываемое мнение владельцев этих аппаратов: детальный, холодный и совершенно нейтральный звук.

[Serge44]

У Андрея Маркитанова подход к звуку страдает перфекционизмом, слишком он зависает на том, чтобы создать идеальный ЦАП. В результате страдает динамика звучания, звуку у девайсов Маркитанова непозволительно быть грубым, широким, свободным, все должно быть выстроено "под линеечку". В результате звук "красивый, правильный", но живости нет.
Хотя многим слушателям, например, начинающим аудиофилам, такой подход придется по душе.

[Yoshimo]

Всей аудиофильской публике угодить невозможно, уж очень она разбалованная; собирать разные аппараты с диаметрально противоположным звучанием чтобы разными устройствами угодить всем, было бы уже чистой воды коммерцией. Андрей, же, как мне кажется, человек идейный, потому двигается в одном направлении.

[Serge44]

Вопрос не в том, нравится не нравится, а какое поколение записей при помощи этого самого ЦАПа слушается. Долгое время из цифровых у меня были записи конца 80-ых начала 90-ых годов и полностью устраивали CD плееры начала 90-ых. Записей 2000-ых годов почти не было. Сейчас все чаще у меня появляется азиатская музыка последних нескольких лет, записанная на современной аппаратуре, и под нее нужен современный ЦАП. А записи более ранние слушаю на виниле (преимущественно первоиздания), иногда тяжелый рок на кассетах. Выход - иметь несколько источников для различных музыкальных носителей.

[Zajac]

Доброго времени суток уважаемые форумчане. Подскажите пожалуйста (выскажете Ваше мнение) по поводу этих девайсов

Ps audio Ultralink
Audio Alchemy dde v3.0
Cyrus Dacmaster

Какой из них предпочтительнее по Вашему мнению? Заранее благодарен.

[Serge44]

PS Audio Ultralink - не внушает оптимизма тот факт, что девайс постоянно висит в списках продаж всевозможных форумов. Причем реально он продается зачастую значительно дешевле розничной цены. Это говорит и о том, что владельцы не удовлетворены качеством аппарата, и о том, что эта покупка невыгодна с точки зрения дальнейшей его перепродажи.

Audio Alchemy dde v3.0 - несколько несовременный ЦАП по сегодняшним меркам, плюс это или минус, смотря что искать в звуке.

Cyrus Dacmaster - можно присмотреться поближе.

[Zajac]

Serge44 а скажите в чем заключается несовременность Audio Alchemy dde v3.0? Я слушал немного аппаратуры, но в звуке мне не нравится подход когда много навязчивых деталей, то есть когда он детальный, инструменты не сливаются в кучу то это хорошо, а когда на гитаре играют на сцене, а всяких мелких деталей столько и они так выделяются как будто играют тебе прямо в ухо это как то неестественно. При таком подходе не получается у меня слушать композицию хотя я могу слушать эти детали, а композиция звучит как бы фоном к ним))). Когда хорошо и точно передается динамический диапазон то есть градации громкости, и слышны детали это нормально, но когда эти детали так навязчиво выводятся на передний план то это мне кажется неестественным, поначалу впечатляет но потом понимаешь что вот как раз музыку при таком подходе послушать сложновато. Поэтому я решил при выборе ЦАПа смотреть на модели более ранних лет тем более на аукционах они иногда продаются по очень привлекательной цене. Что скажете правильное ли решение или лучше его пересмотреть и искать среди современных ЦАПов? Музыку слушаю и наверное буду слушать с компа уж больно удобно.

[jagric]

тогда Вам нужен цап с ламповым выхлопом.