Цитата:
Сообщение от Rom
Простите, но где тут логика???? Они уже не завалены в конечном устройтсве - где по вашему они могут быть "завалены потом"????? Когда потом?
|
У какого ЦАПа будел лучшая переходная характеристика: с аналоговым фильтром третьего или шестого порядка? У какого фильтра будет лучше фазочастотная характеристика: третьего или шестого порядка?
Цитата:
Сообщение от Rom
Для этого их вполне достаточно присадить на пару десятков децибел и никаких проблем для усилителя не будет.
|
Это зависит от расположения главного полюса усилителя и величины петлевого усиления, а также схемотехники входного каскада.
Даже среднего качества цифровой фильтр обеспечивает подавление 90-100дБ в полосе (1...8)*Fs, что дает возможность ЦАПу работать с любыми, даже кривыми усилителями.
Цитата:
Сообщение от Rom
Отчасти согласен но есть "но"
Это банально решается тем, что усилитель надо делать банально "не голимо". Любой хороший усилитель (не тот "хороший" который сделан "хорошо на вкус создателя - уникума" а технически грамотный) не будет испытывать никаких проблем. Причем что на слух, что по измерениям. Это уже испытано и промеряно и прослушано.
Кроме того - я лично мало бы волновался за шумы в области 300кГц на вашем месте и сильно бы волновался о том, что голимая переходна портит вам ВЕСЬ!!!! АБСОЛЮТНО ВЕСЬ!!! слышимый диапазон от нуля и до 22кГц.
|
Вот мы и подошли к мысли о том, что ЦАП без передискретизации сработается далеко не с каждым усилителем.
Для себя вопрос о том, какой ЦАП звучит лучше: с цифровым фильтром или без него, я решил однозначно в пользу первого после экспериментов с микросхемами ЦАПов TDA1540, TDA1541A, TDA1543, AD1865, PCM58 и цифровыми фильтрами SAA7030, CXD1144BP, CXD1244S, SM5842APT.