Цитата:
Сообщение от Гуру поменьше
В корне не согласен с заявлением об ущербности микродинамики у орто/изодинамиков! Ибо опыт говорит об обратном
|
Ваш опыт ценен, как и всякий опыт, но в суровой реальности у изодинамиков и электростатов больше различий, чем общего, и это влияет на результат. Главное различие - разные моторы. Напряженность магнитного поля в рабочей зоне изодинамиков ниже, чем у обычных динамиков, и это проблема технологическая и пока не решенная. Поэтому, для извлечения звука из изодинамика приходится прикладывать больше усилий и нижняя граница излучаемой акустической мощности находится выше, чем у современных классических динамиков.
У электростатов проблема создания достаточной напряженности электрического поля в рабочей зоне излучателя на сегодня технологически менее сложная задача.
Цитата:
Сообщение от Гуру поменьше
Почему по вашему "гибкость" (не совсем уместный в отношении плёнки термин) таких излучателей должна отличаться от электростатов?....
|
Я терминов не выдумываю, я имим пользуюсь.
Гибкости излучателей у изодинамиков и электростатов соизмеримы, напряженности полей в рабочей области излучателей разные, отсюда разная чувствительность реальных моделей излучателей и разная нижняя граница динамического диапазона.
Цитата:
Сообщение от Гуру поменьше
Мне кажется, что как раз наоборот -ощущение пространства у электродинамических купольных/конусных излучателей дают всяческие микрорезонансы и послезвучания....
|
Это у нас с Вами ощущение пространства, не у излучателей, и возникает оно только после того, как микрорезонансы и призвуки излучателей, а также их интермодуляционные и гармонические искажения окажутся по уровню ниже призвуков и послезвучий, записанных в фонограмме.