Оптика и USB vs. коаксиал
Соединения по оптике и USB довольно близки по звуку и отличаются от коаксиала.
Имеют расширенный верхнечастотный диапазон, что многим нравится в комплектах низкокачественной аппаратуры и многим молодым слушателям, привыкшим с детства к извращенному звуку, задранному в высокочастотном диапазоне. Впрочем, некоторые музыканты, значительно превосходящие меня по слуху, также предпочли оптику-USB из-за большей легкости, воздушности звучания.
Для меня такое расширение слишком жесткое и резкое, на длинных нотах инструмент звучит рвано и напряженно. Коаксиал имеет более мягкий и плавный звук в верхних частотах в сравнении с оптикой-USB.
Основные преимущества оптики-USB:
- более четкая звуковая сцена
- близкое звучание, особенно заметное в сольных вокальных партиях.
Коаксиал по этим параметрам имеет более размытое "неконкретное" звучание - теряется фокус звука, акустику после оптики надо переставлять, чтобы снова центрировать звук, и музыканты расположены дальше.
Потеря фокуса звука при коаксиале частично восстанавливается путем дальнешей настройки системы - кабель, сетевые фильтры, изоляция. перестановка акустики.
Позиционирование исполнителей:
При оптике-USB находишься в первых рядах зрительного зала,
при коаксиале - в последних.
Это, кстати, еще один момент, почему профессиональным музыкантам и неискушенным аудиофилам соединение по оптике\USB нравится больше. Но зачастую сие только первое впечатление, почему я и упомянул неискушенных аудиофилов, на которых влияют первые впечаления от прослушивания. Если прослушивание многодневное и неторопливое, то впечатление по оценке соединения, особенно его музыкальности, меняется.
Вывод:
Соединение по коаксиалу имеет более сбалансированное гармоничное звучание, хотя не по все параметрам лучшее, чем соединение по оптике-USB.
|