Просмотр полной версии : Loudness War
Проблема ухудшения качества выпускаемых записей крупными звукозаписывающими компаниями была названа западной прессой "loudness war".
Одна из статей на данную темы из журнала Rolling Stone:
http://www.rollingstone.com/news/story/17777619/the_death_of_high_fidelity
Выглядит весьма удручающе, однако. Интересно, смогут ли Turn Me Up! победить show-businessmen, или хотя бы занять влиятельную в музыкальном мире позицию.
Официальный сайт общественной организации Turn Me Up!, вставшей на тропу войны со звукозаписывающими компаниями за качественный звук:
http://www.turnmeup.org/
ironmine
17.11.2009, 03:45
Тут http://ifolder.ru/13409696 можно скачать утилиту DR-Meter в виде VST плагина для мониторинга динамического диапазона звука (а также пиков и уровня громкости) в реальном времени при прослушивании. Кроме того, утилита позволяет проверять альбом в оффлайн режиме.
Коротенькое видео на английском, где наглядно показывают как звукозаписывающие компании разрушают качество звука на современных CD. На первом примере (какой-то трек 1989 года) показывают как чисто звучат барабаны. Если сделать трек громче на записи, тогда мы должны взять более тихие биты и растянуть их. Далее показывают как бы все выглядело, если бы этот трек был выпущен в 2007 - громкая какофония. Но даже если сделать этот трек тише, то первоначального качества не вернуть так как звук изменен бесповоротно. “Когда нет тишины, не может быть и громкости”.
http://www.youtube.com/watch?v=3Gmex_4hreQ
ironmine
04.01.2010, 15:46
Такие жанры, как джаз и блюз и т.д., более-менее сопротивляются тенденции делать звук "громче за счёт качества", а металлические стили полностью легли под этот тренд. Я не знаю ни одного современного металлического альбома, который бы имел приличный динамический диапазон.
Немногие лэйблы ориентируются на аудиофилов, слушающих классическую музыку, джаз и блюз, поэтому и музыку выпускают несжатую, но такого добра из современных записей немного.
Почти все компании сегодня штампуют записи в сжатом качестве.
Для тех молодых людей, которые не поняли, о чем речь - даже если вы покупаете современный "фирменный" CD, вы покупаете его в сжатом качестве.
И это же касается файлов, скачанных из интернета - если это записи современных исполнителей или современные ремастеринги или современные переиздания старых записей, то вы скачиваете сжатые копии сжатых записей.
Если качество скачиваемого муз. материала из интернета имеет для вас хоть какое-то значение, ищите копии качественных (!) оригиналов, выпущенных до 2000-ых годов.
У старых записей динамический диапазон огромный, как будто находишься в симфоническом зале: то напряженно прислушиваешься, то почти глохнешь. На современной массовой аппаратуре такое воспроизвести невозможно - выход должен быть мощный и одновременно малошумный, иначе в тихих местах будем слушать шум усилителя, а в громких - искажения. Деградация же самой записи началась с появлением первых музыкальных АМ-радиостанций и музыкальных автоматов. Чтобы забить шум в тихих местах, режиссеры стали увлекаться "стеной звука", то есть делать то, что показано в ролике - уменьшать динамический диапазон, но увеличивать общую громкость. Это позволяло заглушить радиошумы на всем протяжении песни - в ней просто не стало тихих мест. Сегодня же музыка изначально пишется в радио-формате: один и тот же CD "хорошо" звучит при раскрутке по FM (или в инете), а затем - на дешевой массовой аппаратуре.
Пластиковый звук пластиковой цивилизации ... :)
Врядле с этим можно побороться. Жаль что нет выбора.
Странно почему не делают записи двух типов. Ведь эта
операция производится на финальном этапе. Т.е. в студии должно быть два типа записей. С другой стороны ходят слухи о высоком качестве CD из США. Может быть
их производители дисков как раз используют оригинал с неувеличенной громкостью!?
roman-son
23.02.2010, 22:00
Мне вот интересно а смысл тогда выпускать DVD-A и SACD, где динамика зашкаливает за 150 dB, если режут ее, звукорежисеры?. Очередной маркетинговый ход?
А я то думал почему все записи как стена звука и звучат не так как когда то на кассете...
Мне вот интересно а смысл тогда выпускать DVD-A и SACD, где динамика зашкаливает за 150 dB, если режут ее, звукорежисеры?. Очередной маркетинговый ход?
Ну на SACD можно записать например Pink Floyd .... Проблема в том что возможностей в технике стало больше, а материала для реализации этих возможностей - мало.
Есть весьма интересные примеры переизданий уже современных альбомов аудиофильскими лейблами, например, альбом Beck - Sea Change (2002), переизданный MFSL в 2009 уже без копмрессии (средняя громкость понижена на 5,2 дБ). А из примеров более-менее приличных оригинальных современных изданий я бы упомянул Iron Maiden - A Matter Of Life And Death (2006). Примеры, конечно, единичны, но было бы неплохо видеть подобные переиздания почаще.
на акустике дома реально больше 60-70дб ДД вы не получите, на наушниках можно и 90 отхватить, а теоретический ДД хайреза тут и вовсе не при чем
А кто-нибудь может объяснить, в чём смысл уменьшения уровня громкости относительно максимально допустимого порога для аудио диска? Как это сказывается на качестве? Например, в первых CD изданиях Queen на спектре видно, что всплески не доходят до верхней границы (насколько я понимаю, это свидетельствует о том, что максимальный уровень громкости несколько ниже, чем предельно допустимый). И что бы было, если уровень громкости был бы доведён до возможного предела для аудио диска?
ironmine
15.08.2010, 03:57
А кто-нибудь может объяснить, в чём смысл уменьшения уровня громкости относительно максимально допустимого порога для аудио диска? Как это сказывается на качестве? Например, в первых CD изданиях Queen на спектре видно, что всплески не доходят до верхней границы (насколько я понимаю, это свидетельствует о том, что максимальный уровень громкости несколько ниже, чем предельно допустимый). И что бы было, если уровень громкости был бы доведён до возможного предела для аудио диска?
Ничего не было было. Речь не об уровне громкости, а о сужении динамического диапазона.
Что такое динамический диапазон я понимаю, просто предполагал, что уровень громкости как-то связан с искажениями, иначе мне не понятно, зачем его делать ниже максимально возможного?
ironmine
15.08.2010, 04:35
Потому что есть такое понятие как inter-sample peak... Кроме того, при upsampling пик может уйти за 0 dBFS...
На сайте посвященному дню динамического диапазона опубликованы номинанты и победители на премию "Самый динамичный альбом 2010/2011". http://dynamicrangeday.co.uk/award/
Номинанты:
Laura Marling – “I Speak Because I Can”
LCD Soundsystem – “This Is Happening”
The Coral – “Butterfly House”
Elbow – “Build A Rocket Boys !” - победители
Massive Attack – “Heligoland”
Neil Young – “Le Noise”
Mumford & Sons – “Sigh No More”
Four Tet – “There Is Love In You”
Norah Jones – “…Featuring”
Действительно послушал несколько альбомов, очень понравилось, как глоток свежего воздуха. Радует, что не все идут на поводу у моды. Удивили Massive Attack – “Heligoland”, никогда бы не подумал, что электронщики могут положительно отличить в данной области. Специально запускал DR-meter чтобы убедиться. Даже на самых кульминационных моментах, с искаженным вокалом, все звучит довольно приятно и уши не вянут, не хочется убавить громкость, как на прочих записях. Ну а так в высоком статусе Massive Attack сомневаться не стоит.
Еще есть один любопытный момент. http://www.muzoborudovanie.ru/articles/dig/dig.php
Цитата: "Поскольку реальные музыкальные сигналы далеки от белого шума, то при их оцифровке шумы квантования оказываются зависимыми от сигнала. Человеческое слуховое восприятие четко реагирует на это возникновением ощущения "грязного" звука. Особенно ярко этот эффект проявляется для 8-битных сигналов. Другими словами, если обычный 16-битный сигнал уменьшится по громкости на 48 дБ (на 8 бит) от своего номинального уровня, то он станет "грязным" и непригодным для прослушивания. С этим, я думаю, согласятся все - кто же сейчас будет слушать восьмибитный звук?! То есть, вместо отношения сигнал/шум 96 дБ для обычного 16-битного сигнала реальный динамический диапазон из-за эффекта зависимости шумов квантования от сигнала составляет всего 48 дБ!
То есть, чтобы 16-битная запись звучала чисто, необходимо предотвратить понижение уровня сигнала: он не должен становиться фактически 8-битным. Получается, что исходный музыкальный материал должен быть скомпресcирован тем или иным способом с целью уменьшения его динамического диапазона и предотвращения грязного звучания на слишком маленьких уровнях. Однако, сжатие динамического диапазона исходного музыкального материала, достигающего порой 100 и более дБ (например, для электрогитары), на 48 и более дБ без заметных на слух искажений представляется крайне сложной (если вообще выполнимой) задачей. А иногда и художественное содержание музыкального произведения требует чередования громких и очень тихих звуков и, следовательно, искусственное сжатие динамического диапазона неприемлемо. В таких случаях применяется дизеринг (dithering), позволяющий частично "обменять" эффект грязного звучания на незначительное увеличения высокочастотного шума."
Вот так вот все непросто. Индустрия сама загнала себя в такие дебри. Теперь приходится прилагать немалые усилия, проявлять талант, что сделать по настоящему хорошо звучащий микс. Либо проще все скомпрессировать, загнать под 0дБ.
Небольшой ренессанс качественной звукозаписи наблюдается сейчас в США. В основном, музыканты и звукорежиссеры старого поколения, скорее как хобби пытаются восстановить традицию маленьких студий звукозаписи, в которых прошлые десятилетия было открыто столько звезд американской музыки. Микрофоны выставляются вручную и т.п. Но опять же, это больше хобби старых, опытных музыкантов.
Александр Лю
06.09.2011, 23:36
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2670663 тут самый большой динамический диапозон, из тех что лично я видел и слышал. наверно это маловато, но меня удивили такие перепады, а динамикам было больно.....
designer
07.12.2014, 16:37
Динамический диапазон — хорошая штука, когда есть, с чем сравнивать. Например, когда есть образец сбалансированного звука оригинальной записи и ремастера, можно узнать, что изменили в ремастере. Интересно, что в 2013-14 годах появилось много переизданий старых записей, где звук еще более динамичный, чем на оригинальных кд и виниле. Но это не панацея.
Я уже несколько раз сталкивался с ситуацией, когда на оригинальном кд, скажем, 89 года, динамический диапазон был меньше, чем на современном переиздании того же диска. Но широкий дд на ремастере получили банальной эквализацией: подняли 2-5кгц и 15-20. Это привело к искажениям там, где в оригинале был просто громкий ровный звук.
Динамику легко подделать. Возьмите запись с dr7, отрежте бас ниже 30гц (он все равно просто гудит), завалите на -24дб участок с 15 до 20кгц — получите dr11 или даже 12 с преобладанием средних частот, без гудения баса и назойливых тарелок.
Кроме того, иногда даже очень сжатые записи звучат приятно, не раздражают. Все зависит от жанра и используемых инструментов. Но это бывает редко.
Если ориентироваться на DR Meter, какой уровень динамики комфортный для вас в любимых жанрах?
vBulletin® v3.8.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot