Просмотр полной версии : Аудио-терминология
тема пока существует в рабочем порядке, как черновик, потом будет уточняться и дорабатываться.
Яркость - это про высокие частоты так пишут, сибилянты - это тоже про высокие, когда на вокале слышно "сссс!".
Термин "детальность звука" не имеет никакого отношения к понятию частотного диапазона. Звук может детальным, но какая-то часть частотного диапазона может быть при этом сильно выражена или отсутствовать.
Что касается так называемой "напористости" обычно используется термин PRaT - pace (темп), rhythm (ритм), taming (затухание). Это все тоже не имеет отношения к частотному диапазону. Например, выше есть много моих описаний скорости баса тех или других наушников - скорость и баса это одно, а количество баса совсем другое.
Бас
Путаница с определением баса на многих форумах связана с тем, что необходимо использовать минимум два параметра баса, одного недостаточно.
Параметры определения баса:
1. Глубина баса.
Нужно различать верхний бас и нижний бас. Тенденция в нынешнем HiFi такова, что у современных наушников задирается верхний бас, а нижний может отсутствовать совсем.
Для невнимательного и неискушенного слушателя, который прослушивает аппаратуру наспех где-то в проходе магазина, может возникнуть иллюзия на первых минутах, что с басом все в порядке. Но уже дома он столкнется с жестоким разочарованием от сделанной покупки.
Разница нижнего и верхнего баса хорошо заметна, скажем, в звучании больших и малых барабанов.
2. Четкость баса
(иными словами, упругость, аккуратность воспроизведения нижних частот).
Зачастую бывает, что баса у наушников может быть много, но он очень медленный, тягучий, грязный, звучит и там, где он есть в записи, и там где его нет.
Параметр важен для полноценного воспроизведения классической музыки, джаза, блюза, акустических инструментов.
3. Скорость баса.
Параметр, тесно связанный с предыдущим, четкостью баса.
Очень сильно влияет на динамику воспроизведения музыки. Для некоторых музыкальных жанров сей параметр крайне важен, например, для многих современных стилей, для некоторых жанров не столь критичен, например, для классического рока или рэпа.
Когда включаешь запись и ждешь, что музыкальный поток захватит, поглотит и унесет далеко, а тут слышишь все как на замедленной скорости, как пластинку будто бы придерживают пальцем при воспроизведении - музыка тогда звучит скучно, не драйвово. Нет эмоциональной вовлеченности, а как будто отбываешь формальное мероприятие.
Но еще раз повторюсь, хорошие сбалансированные наушники сейчас не делают, поэтому приходится искать компромиссное решение - выбрать наушники с глубоким, но медленным и нечетким басом или с упругим, очень быстрым, но не очень протяженным вниз басом? Ухающий глубоко вниз сабвуферный бас или бас, четко прорисованный, но только схематично, контурно?
В случае, если выбрать последний вариант, бас можно и нужно увеличить за счет других компонентов системы, в первую очередь:
- усилителя
Обязательно для наушников страдающих дефицитом нижнего баса, например, для многих моделей AKG). Причем, если усилитель будет ламповый, то возможности добиться желаемого звука еще больше расширяются за счет грамотного подбора ламп;
- сетевого кабеля
Наибольшее влияние окажет на источник звука, если добавить к CD плейеру, блоку питания компьютера и т.д. Добавит "сока" вашему усилителю, что особенно будет заметно на наушниках пусть с аккуратным, но недостаточным басом.
- правильного подбора источника звука, у которого не будет проблемы с воспроизведением баса - звуковая карточка, ЦАП, CD плейер и т.д.
- уже в меньшей степени, но не стоит забывать совсем о влиянии кабеля к самим наушникам и межблочных кабелей между компонентами системы.
- твиков с наушниками - например, замена амбушюров для наушников Grado, и т.д.
АЧХ - это "аудиофильский" термин, я им не пользуюсь.
Аппаратуру только маньяки по графикам выбирают, а не по звуку.
"Хороший звук" - есть два противоположных подхода к этому понятию. Под этим понимают или сильно окрашенный звук в какую-либо сторону или натуральное естественное звучание, скажем, как если исполнитель поет и играет прямо в этой комнате.
Современная аппаратура, в том числе и наушники, чем дороже, тем больше делает упор на брутальную детальность.
Это примерно как приходишь смотреть стриптиз, занавес открывается, но вместо обнаженного тела зритель видит расчлененный труп. Печень налево, кишки направо, одни отдельно взятые органы. И понимаешь, что тебя обманули, что вместо стрип-бара попал в анатомический театр.
И когда слушаешь современную HiEnd аппаратуру, слышишь отдельные звуки, но не целостное музыкальное полотно, один мертвяк.
В наушниках слышны все охи-вздохи-пуки-чмоки. Вначале все в восторге, слышно как вокалист чмокает губами, а потом понимаешь, что это отвлекает собственно от самой музыки, акцентируя внимание на околомузыкальных деталях.
Сверхдетальные наушники могут подойти для классической музыки, но для рок-музыки вряд ли будут вариантом.
Холодный звук (и большая детальность) - достигается за счет задраных высоких. Теплый звук - наоборот - за счет задирания баса.
Звуковая сцена из-за задранных высоких - достаточно большая практически у всех наушников больше 100$. Чем больше высоких, тем шире и выше звуковая сцена.
Задранные высокие у наушников превратят в кашу звучание mp3 низких битрейтов и почти не годятся для использования компьютера как источника - современные звуковые карты уже обладают очень завышенными верхами.
Также сверхдетальность плоха тем, что не прощает не только огрехи записей, но и выпячивает все недостатки остальных компонентов системы.
Детальность, прозрачность и затухание:
При прочтении различных обзоров по наушникам у многих читателей возникают трудности с пониманием ряда употребляемых терминов.
Попробуем разобраться в некоторых из них. Кому-то это пригодится, а кого-то, возможно, запутает еще больше. Безусловно, большинство терминов, применяемых по отношению к наушникам, употребимы и к другим аудио-компонентам.
Детальность - это, например, когда на большой картине множество всяких подробностей прорисовано: люди, животные, архитектура. Но картина покрыта толстым слоем пыли. То есть, деталей много, но разглядеть их до нюанcов не представляется возможным. А когда прозрачность высокая, это когда, например, оконное стекло совсем новое или вымыто идеально - мы смотрим на улицу и даже не замечаем, что смотрим через стекло. То есть, детальность и прозрачность НЕ слова-синонимы и не обязательно будут сочетаться в одних тех же наушниках. Производители, к сожалению, нередко обманывают слушателя именно большой детальностью, которую начинающий аудиофил принимает за высокое качество.
Большая детальность зачастую идет вразрез с музыкальностью, слишком много деталей отвлекают от восприятия цельного музыкального полотна и вызывают быструю утомляемость при прослушивании музыки. Подобно как мы смотрим современный action-фильм, в котором постоянно что-то мельтешит, погони, взрываются автомобили, кто-то прыгает. Первые несколько секунд увиденное поражает наше воображение, но затем фильм наскучит через пару минут. Если мы слушаем классическую музыку в ультра-детальных наушниках, аналогично, нас вначале приятно удивляет, что слышно все, даже то, что мы ранее никогда не слышали в хорошо знакомой записи, но потом, как неприятно шокируют шарканье шагов, скрип педали инструмента посреди записи, переворачиванье страниц партитуры. Все эти охи-вздохи-всхлипы-скрипы делают прослушивание классической музыки невозможным в подобных наушниках.
Такие наушники лживы, они перевирают весь музыкальный материал – солист хора превратился в статиста где-то за кулисами, а его место занимает пердящий скрипач из последнего ряда. Впрочем, это касается только записей прошлых лет. Если это современная запись, построенная на компьютерных спец. эффектах, а не на мастерстве исполнителя, сверх-детальные наушники выдадут именно спец. эффекты «во всей красоте». То есть, наушники бывают очень детальные, но не-прозрачные. Но справедливости ради надо добавить, что непрозрачность наушников может зависеть и от других компонентов системы (усилитель, источник звука и пр.), которые не дают раскрыться наушникам в полную меру.
Прозрачность и так называемая «воздушность» также НЕ одно и тоже. Зачастую под «воздушностью» подразумевают высокую детальность в верхнечастотном диапазоне, но звучание может оставаться по-прежнему непрозрачным.
Затухание:
Многие аудио-термины дополняют друг друга в описании звучания наушников.
К термину прозрачность тесно примыкает термин затухание.
С аудиофильской точки зрения качественность звука определяется не тем, насколько громко способен работать аудио-компонент (при наличии достаточного усиления этого достичь как раз и нетрудно), а тем, насколько качественно наушники в нашем случае способны воспроизводить музыку на малой громкости, передавать малейшие нюансы звучания.
Затухание характеризуется продолжительностью звучания и сложностью.
Продолжительность затухания говорит о том, насколько долго продолжается звук с момента его извлечения инструментом и до момента, когда звук полностью растворяется.
Сложность затухания – мы слышим звук на одной ноте или все богатство оттенков, переходов звучания инструмента от начала извлечения звука до момента полного растворения звука. Например, сабвуфер из домашнего кинотеатра баса дает много, но звучит он на одной ноте, расслышать всю палитру звучания виолончели или контрабаса вы не сможете, будет сплошной одинаковый скучный бочкообразный бас.
Кстати, если уже говорить о растворении звука, есть такой западный термин «black background», говорящий нам, насколько «тихо» [в студии\зале], когда мы слышим последнюю «тень уходящего аккорда». Возможно позднее удастся подобрать более адекватное объяснение данного термина.
Чем короче затухание и проще, тем беднее подача звукового материала. Разные исполнители, записи разного качества звучат одинаково. Чем длиннее и сложнее затухание, тем богаче подача звукового материала, во всей полноте вы слышите индивидуальные особенности каждой конкретной записи, передаются все эмоции, вложенные музыкантом при исполнении.
Если вас интересует, как воспроизводятся именно мельчайшие нюансы звучания, то обращайте внимание именно на эти два параметра – прозрачность и затухание. Одной детальности недостаточно, а зачастую и некорректно сводить все только к «детально\недетально», также как и к примитивному «много таких частот, мало тех частот». Читатель поймет теперь, я надеюсь мою позицию насчет графиков частотного дипазона. Я не против графиков как таковых, конечно нет, речь лишь о том, что делать выбор наушников, опираясь только лишь на частотный диапазон, по меньшей мере, неразумно. Есть ряд и других параметров, крайне важных, для того чтобы вы смогли получить действительно хороший звук, музыкально звучащую аудио-систему.
Атака:
В обзоре по наушникам, если составлять его по всем правилам, термин затухание всегда идет в паре с термином атака. Прозрачность звука касается не только "завершения звука" - затухания, но и его начала.
Самая близкая ассоциация с аудио-термином атака - разгон автомобиля. Насколько быстро "начинается" звук, насколько собранно, энергично - все это определяется параметром атака. Наушники со смазанной вялой атакой многие слушатели называют невыразительными, тускло звучащими, скучными В наушниках с плохой прозрачностью выразительной атаки не услышишь. Скорость атаки крайне важна для гитарной музыки, в наушниках медленно разгоняющихся гитара не цепляет. Реалистичность звучания барабанов и акустических инструментов зависит от скорости атаки. Для любой динамичной музыки, там где нужен ритм, драйв, энергичность, позитивное настроение, важна быстрая атака. Это касается далеко не только поп-музыки, как могут подумать некоторые, но и джаза, блюза, классической музыки, то есть, самых разных музыкальных жанров. Наушники могут отличаться великолепным затуханием, но слабой атакой, и наоборот, быть резвыми, шустрыми, но с простым, коротким затуханием.
И еще такой параметр как музыкальность\эмоциональность. В принципе, это король всех характеристик. Остальные все характеристики имеют второстепенное значение. Если слушаешь музыку и в ней "нет души", не передается настроение произведения, энергетика, идущая от музыкантов - то все остальные супер-характеристики вместе взятые, омы-децибелы ничего не значат.
Окрашенное звучание:
Говорить о "достоверном, правдоподобном" звучании мы может только в условном смысле слова. Нельзя сравнивать один к одному концерт оркестра с тем, что выдают маленькие динамики возле ушей. Весь HiFi, и наушники в том числе, лишь создает иллюзию концерта, подобно как кинематограф создает иллюзию реальной жизни на экране. Также как зрителя мало волнует, где на самом деле проводилась съемка, в каком железном ангаре, а интересует лишь "правдоподобность" изображения, чтобы он поверил, что действо происходит на берегу моря или Годзилла бродит по Нью-Йорку. Также и слушателя интересует прежде всего не то, что записывалось и чем, а то, что он слышит в конечном итоге в наушниках, когда он верит, что слушает оркестр "как живой".
Поэтому любые наушники окрашивают звук, придают свою sound signature. Разницу между HiFi и реальной музыкой узнать нетрудно, достаточно сходить на настоящий концерт или послушать пение птиц в лесу, а потом сравнить с цифровой записью из серии "Звуки природы".
Оценивая аудио-аппаратуру надо учитывать и объективную сторону и субъективную.
Скажем, одни наушники имеют ярко выделенный частотный диапазон, у других более глуховатое звучание с большим количеством баса. Какие из них лучше? Мы можем говорить о "достоверности звучания" - допустим, барабанный бас в одних наушниках звучит очень тонко и прозрачно, но мы знаем, что в жизни барабан звучит глубже, мы "не верим", что это звучит барабан. Но кому-то такой звук нравится, кажется приятнее - а это уже субъективная сторона. Поэтому нельзя однозначно сказать, какие наушники лучше, те или другие.
Когда люди с маленьким опытом в аудио описывая компоненты, говорят только с субъективной точки зрения, это может ввести в заблуждение читателя, у которого нет возможности послушать наушники, и который будет покупать, основываясь на этом обзоре. Если у читателя и такого обозревателя вкусы не совпадут, то можно сделать неправильный выбор. Поэтому более полезным будет описание и с объективной и субъективной точек зрения.
Субъективная точка зрения тоже важна, так проще оценить главное в наушниках, короля всех характеристик - музыкальность.
Но для этого читатель должен научиться читать обзоры "между строк". Надо обратить внимание на личность того, кто пишет такой обзор. В первую очередь, какая референсная аппаратура у него. То есть, какая другая аппаратура других категорий еще слушалась и сравнивалась с оцениваемой.
Для чего нужен референс?
Например, как мы можем оценить белизну бумаги? Нам она кажется белой, но когда кладем рядом другую белую бумагу, лучше из другого материала и от другого производителя, эта уже кажется серой или желтой. Поэтому правильно подбирая референсную аппаратуру, мы не уйдем в дебри преувеличения и одного субъективизма. В случае с наушниками, кроме детального знакомства с разными наушниками разных брендов, типов, сделанными в разное время, надо иметь и хороший опыт прослушивания акустических систем плюс один тот же муз. материал должен быть многократно прослушан на разных источниках и носителях.
Еще лучше, когда будет и референсная группа слушателей, когда тестируемые наушники будут прослушаны людьми с разным "musical background", разной пред-историей в музыке, музыкальной биографией. То есть, читая чей-то обзор, надо обращать внимание и на путь в аудио, проделанный обозревателем. Это поможет лучше понять, как человек мог придти именно к таким выводам при описании аппаратуры.
И, естественно, надо обращать внимание и на то, в какой конкретно системе проводилось именно это прослушивание. В отдельных случаях оценка наушников и других аудио-компонентов может сильно отличаться в зависимости от системы.
Обозревателю нужно подробно описать или в обзоре или в профиле свою систему для удобства дальнейшего анализа его обзора. И для опытных и для начинающих аудиофилов есть смысл подробно изучать описания хороших систем, проанализировав сочетание всех компонентов аудио-системы. В принипе, одно изучение описаний систем в профиле уже может дать ответы на множество вопросов, типа какой усилитель под какие наушники или выбор звуковой карты.
Звуковая сцена:
Сравнивать звуковую сцену по любым параметрам в наушниках и акустике вряд ли имеет смысл. Тем более, что наушники зачастую врут, неправдиво отображая положение тех или иных музыкантов. Это я отметил, к примеру, практически во всех ортодинамических наушниках, хотя иногда такая необычная подача старого, хорошо известного музыкального материала привлекательна. То есть, я бы не сказал, что это обязательно плохо.
И говоря о звуковой сцене используют три различных параметра:
- размеры звуковой сцены (глубина, ширина, высота);
- позиционирование музыкантов;
- разделение музыкантов.
И к этим параметрам очень тесно примыкает параметр близость\дальность звучания музыкантов, для наушников намного более актуальный, чем для акустики. Этот параметр очень влияет на музыкальность звучания наушников.
Позиционирование музыкантов - показывает, где какой музыкант находится.
Разделение музыкантов - показывает, насколько четко различается каждый отдельно звучащий инструмент. Я редко применяю этот параметр в обзорах. Вместо этого я часто ссылаюсь на параметр прозрачность, которого и бывает обычно достаточно.
Бас в наушниках
Натуральность звучания
Вопрос не в том, нужен ли нижний бас для какой-либо музыки.
Дело в подаче наушниками этого самого баса. Натуральность, звучание один к одному, как в оригинале – не факт, что именно это и нужно. Фильмы голливудские все смотрят – команчи в прериях, блондинки с супер-героями на пляже. Почти все действо не на открытом воздухе снимается, а в железном ангаре. Оно вам надо, как все в реальности было. В Матрицах всяких все на компьютере делалось, каскадеры на веревках летают. Главное – иллюзия натуральности, чтобы зритель поверил в реальность происходящего. А реальные картонные декорации, зачем они зрителю.
Поэтому что есть «натуральность» в аудио – то, что исполнитель делал в реальности или эффект вовлеченности, якобы «присутствия на концерте», когда зритель «верит», что он на концерте - это еще вопрос. Тем более, когда речь о слушании музыки в наушниках – естественно, мы говорим только о приближении к тому, что было на сцене. Маленькие динамики возле ушей только создают иллюзию живого концерта.
Теперь, если мы говорим об «иллюзии» нижнего баса в наушниках.
Источник звука:
Басовые наушники желательны для портативных систем. Питание в mp3 флешках совсем слабенькое, их убогий звук надо чем-то компенсировать, создавать еще большую имитацию живого звука. Задранный верхний бас и высокие приветствуются в портативных системах со слабым источником звука. Чем качественнее источник звука, тем меньше требуются подобные спец. эффекты. Это одна из причин, почему винтажные наушники лишены нижнего баса в современном его понимании. Источником звука тогда были виниловые проигрыватели, улучшайзеры не требовались.
Для аналоговых источников звука не требуются (и даже звучат явным перебором) задранные бас и высокие.
Жанры музыки:
Избыточный бас означает медленную скорость, хуже динамику, поэтому годится для музыки медленной, тягучей, где высокая динамика звука не требуется. Поэтому наушники с акцентированным басом не годятся для акустических инструментов, особенно записанных в аналоговую эпоху, пусть даже и с последующим цифровым ремастерингом. Музыка электронная, изначально «цифровая», а значит, медленная, будет звучать эффектно в басовых наушниках.
Вокал – главное здесь, пожалуй, все же не бас, а средние частоты, которые иногда завышенные, крайне важны, особенно для мужского вокала. К вокалу женскому без средних сейчас все привыкли, мало кто замечает безголосость неоклассических певиц или пищанье малолетних ссыкух в готике\блэке – ну какой грудной женский вокал без мощного бюста? Остальное подмажет, доделает режиссер в студии. Как уличная шаурма из тухлого мяса удобряется уксусом и аппетитно пахнет, так и бездарные записи удобряются басом и высокими, и делаются погромче.
Музыка оркестровая – куда же без баса. Правда, если страдает динамика, то также вопрос, если много баса, то до какой степени? Выход – не количество баса, а качество. Собрать бас, сделать его плотнее, четче. Тоже самое относится и к саксофону, фортепиано, органу и прочим инструментам, где фундаментальный бас важен, но качество баса первостепеннее.
Для джаза много баса не нужно, лучше наушники пошустрее.
В рок-музыке средние частоты важнее всего остального частотного диапазона, излишние высокие особенно противопоказаны. В тяжелом роке бас желателен для готики, блэка, дума, прогрессивного металла, возможно для большинства криво сделанных записей последних пяти лет. Для death\thrash медленный бас противопоказан.
Для блюза скорость плюс хорошие средние важнее.
Для поп-музыки много баса неплохо.
Затухание и прозрачность
Затухание и прозрачность понятия взаимосвязанные. Если прозрачности нет совсем, как же можно различить нюансы? Это примерно, как если бы пытаться смотреть телевизор, накинув на него полупрозрачную занавеску. Контуры каких-то фигур различимы, но разобрать, что написано в записке у Штирлица, не представляется возможным. Применительно к аудио слушать наушники с непрозрачным звуком это как если их одеть поверх меховой шапки и врубить музыку погромче. Да, громко, музыку слышно, но не более того.
Благодаря прозрачности как раз и можно разобрать все моменты, связанные с затуханием.
Прозрачность - это когда мы воспринимаем музыку напрямую, без посредников, между музыкантом и слушателем нет никаких преград, никаких "занавесок". Сюда стоит добавить, что наушники с хорошей прозрачностью дают близкий звук, когда кажется, что музыканты находятся прямо перед слушателем. И наоборот, где звук непрозрачен, он к тому же и далекий, когда сидишь не в первых рядах зрительного зала, а в последних.
Нетрудно понять на практике, что такое затухание.
Попробуйте извлечь звук из любого музыкального инструмента, например, подойдите к фортепиано и нажмите на клавишу. То время, пока вы слышите звук и будет продолжительностью затухания. Наушники с простым звучанием подадут запись той же фортепианной клавиши очень коротко, намного короче, чем фортепиано звучит в реальной жизни. Грубо говоря, в таких наушниках будет слышен только фрагмент фортепианного звука.
Сложность затухания.
Но когда вы нажали на клавишу, звук не одинаков на всей своей протяженности. В первые секунды он полный, плотный и высокий, а в последние секунды тихий, бледный, едва заметный как тень, намного ниже, чем в начале. Наушники с простым затуханием отобразят звук не только короче, но и на одной ноте. Из всего многообразия они дадут только начало, самый верхний звук и на этом все обрывается. Невозможно проследить, как меняется звук по высоте. То есть, схематично вы получите впечатление звука фортепианной клавиши, но все богатство, палитра нюансов потерялась. Пропала индивидуальность. Разные инструменты тогда звучат в наушниках с бедным звучанием одинаково, разные исполнители очень похожи друг на друга, качество различных записей сливается.
Может ли в наушниках сочетаться сложное затухание и непрозрачность?
Да, такое бывает. В моей коллекции наушников самый яркий пример этому, пожалуй, Jecklin Float Model 2. Наушники передают очень много нюансов, но, скажем, для мониторинга я бы их категорически не советовал.
Бывает и наоборот, простое затухание и хорошая прозрачность. Классический пример Beyerdynamic DT 770. Наушники звучат просто, звук для неискушенных подростков, но сегодня это одни самых популярных наушников в студиях звукозаписи по всему миру.
Кстати, в свете обсуждаемого вопроса может быть интересным перечитать сравнительный обзор Beyerdynamic DT 990 и Beyerdynamic DT 931:
http://lossy.ru/forums/showthread.php?t=24
Обе модели старших Байеров обладают в равной степени очень неплохой прозрачностью, но по как раз по сложности и продолжительности затухания противоположны друг другу. Что и определило различную жанровую направленность моделей, каждые из наушников оказались хороши для разной музыки.
Чтобы еще более запутать (или разъяснить вопрос), надо добавить, что прозрачность может быть различна в разных частях частотного диапазона. Например, ЭХО в варианте без моддинга невероятно прозрачны в среднечастотном диапазоне, но высокие "выглядят", как вершины гор, затянутые утренним туманом. Поэтому, если описывать звучание наушников подробно, то надо уточнять, говоря о прозрачности модели, о какой именно части частотного диапазона идет речь.
Уточнение к затуханию и прозрачности.
Атака:
В обзоре по наушникам, если составлять его по всем правилам, термин затухание всегда идет в паре с термином атака. Прозрачность звука касается не только "завершения звука" - затухания, но и его начала.
Самая близкая ассоциация с аудио-термином атака - разгон автомобиля. Насколько быстро "начинается" звук, насколько собранно, энергично - все это определяется параметром атака. Наушники со смазанной вялой атакой многие слушатели называют невыразительными, тускло звучащими, скучными В наушниках с плохой прозрачностью выразительной атаки не услышишь. Скорость атаки крайне важна для гитарной музыки, в наушниках медленно разгоняющихся гитара не цепляет. Реалистичность звучания барабанов и акустических инструментов зависит от скорости атаки. Для любой динамичной музыки, там где нужен ритм, драйв, энергичность, позитивное настроение, важна быстрая атака. Это касается далеко не только поп-музыки, как могут подумать некоторые, но и джаза, блюза, классической музыки, то есть, самых разных музыкальных жанров. Наушники могут отличаться великолепным затуханием, но слабой атакой, и наоборот, быть резвыми, шустрыми, но с простым, коротким затуханием.
Если обзор по наушникам составлен грамотно, то пара терминов атака\затухание скажут вам, для каких жанров хороши наушники, намного точнее, чем высокие\средние\низкие частоты.
Нейтральность
Наиболее часто путают нейтральность и аналитичность звучания. Аналитичный звук, анатомическая сверх-детальность, зачастую вместе идет и очень широкая звуковая сцена - зачастую достигаются путем задранности высоких. Аналитичный звук - холодный. Нейтральный звук не имеет ни такого пика в высокочастотном диапазоне ни хирургической супер-детальности, когда музыка распадается на части, когда мы анализируем отдельные звуки, а не погружаемся в музыку. Поэтому путать аналитичность и нейтральность - грубейшая ошибка.
Другая крайность.
Путают нейтральность звучания с "неокрашенностью".
Компонент, который никак не влияет на звук - это миф. Каждый аудио-компонент в той или иной степени оказывает влияние на конечный результат. Если этого не слышат, то или в системе есть узкое место, не позволяющее раскрыться потенциалу аудио-компонента или человек не получил музыкального воспитания, позволяющего различать звук в аудио-системе. (Например, человек купил первые Hi-Fi наушники, они ему очень нравятся, но сказать, насколько они хороши или плохи и чем именно, он не может, ему не с чем сравнить. Когда у него появится опыт прослушивания и других самых разных наушников такого же класса, его оценка даже первых наушников будет намного более взвешенной.)
Вернемся к нейтральности.
Нейтральный звук - это тоже окраска.
Например, деревянная доска, окрашенная очень светлым лаком. Мы ясно видим всю текстуру дерева, но ведь никому не придет в голову сказать, что дерево ничем не обработано. И кстати, даже светлый лак все равно придаст ту или иную окраску деревянной доске, дерево будет чуть желтее, или краснее, даже оставаясь светлым.
Поэтому это другая грубая ошибка, называть компонент с нейтральным характером звучания якобы "не окрашивающим звук".
Глубина звуковой сцены:
Еще раз стоит напомнить, что весь Hi-Fi сам по себе всего лишь имитация настоящего звука, живой музыки. Звуковая сцена в наушниках, и в частности, глубина, мало имеют общего с реальной звуковой сценой "в натуральную величину". Для этого музыку надо слушать на акустике. В наушниках расстояние от динамика до уха совсем маленькое, поэтому звуковая сцена слышима скорее в нашем воображении. То есть, звуковая сцена в наушниках не просто имитация живой музыки, а имитация в квадрате.
И задача современной студии звукозаписи - создавать такую имитацию в квадрате, учитывая, что все больше людей слушает музыку в наушниках и в сжатых форматах. Сжатый формат - это и современные CD, lossless и lossy файлы, большинство современного винила, SACD и DVD-audio дисков, "полуфабрикаты для микроволновки", если коротко. Для того, чтобы искуснее имитировать размеры звуковой сцены, прибегают к помощи всевозможных спец. эффектов и все большей эквализации записей. Поэтому глубина звуковой сцены по-современному - это примерно как сегодня с помощью компьютера из любого тюфяка можно сделать супер-героя восточных единоборств.
Мастерски сделанная запись, с настоящей глубиной звуковой сценой, должна делаться вручную. Но это уже "секрет скрипки Страдивари", практически утрачен. Такие записи делали на заре эры звукозаписи. И это не многоканальные записи, к ним относится написанное выше, а большей частью монофонические и двойное моно\псевдо-стерео. Записи довоенных лет почти не сохранились до наших дней, но мастера звукозаписи еще жили и творили в 40-ые и 50-ые годы. Когда это был ручной процесс, очень многое зависело от конкретного человека, от его умения правильно воспользоваться звукозаписывающей аппаратурой, микрофонами, выжать все из помещения и т.д. В 60-ые годы в звукозаписывающей отрасли медленно начинается ширпотреб, и количество становится для боссов музыкальной индустрии важнее качества, музыкальные консервы становятся важнее шедевров, изготовленных индивидуально. Это хорошо понятно владельцам музыки на виниле, когда качество отдельной пластинки бывает совершенно непредсказуемым, от превосходного до неразборчивого. Хотя такая тенденция деградации качества звукозаписи раньше всего началась в США уже в начале 60-ых годов, чуть позднее была подхвачена крупнейшими британскими и немецкими лэйблами, но в более отдаленных странах студии еще много лет продолжали делать записи по-старинке, то есть, очень качественно. Даже в 70-ых годах некоторые записи, сделанные в Африке, Индии, Индокитае, неожиданно и приятно поражают своим высоким качеством. К 80-ым годам качественная звукозапись закончилась повсеместно, и плоская бездушная цифра начала свою агрессивную атаку.
Но еще раз повторюсь, что оценить глубину звуковой сцены шедеврально сделанных записей по-настоящему удастся не в наушниках, а через акустику.
Serge44,
Абсолютно с вами согласен. Как-то купил CD "Реквем" Моцарта DDD. Правда слушал через акустику: шаги, покашливания, грохот стульев, скрип половиц, партитуры - точно, как вы описали - никакого удовольствия. Так и не дослушал его до конца.
Встречал в технических характеристках акустики советских времен параметр: звуковое давление, измеряется в Пл (паскалях). (Слышал, чем он больше, тем лучше.) Но ни чего подобного не видел в характерстиках современных спикеров.
Не могли бы вы разъяснить, что это за параметр, и отражется ли он каким-либо образом в паспортах современых девайсов?
Заранее благодарен.
Встречал в технических характеристках акустики соетских времен параметр: звуковое давление, измеряется в Пл (паскалях). (Слышал, чем он больше, тем лучьше.) Но ни чего подобного не видел в характерстиках соременных спикеров.
Не могли бы вы разъяснить, что это за параметр, и отражется ли он каким-либо образом в паспортах современых девайсов?
Заранее предупреждаю, что все изложенное ниже имеет отношение только к техническим характеристикам акустических систем и ничего обшего с аудиофильской терминологией не имеет.
В международной системе единиц измерений физических величин давление воздуха принято измерять в Паскалях (Па).
Поскольку звук это в некотором роде давление воздуха, создаваемое излучателями АС, его также принято измерять в Па. Однако природа наших ощущений такова, что значимым является не абсолютное давление воздуха, а его изменение, величина относительная. Поэтому и звуковое давление, развиваемое излучателями АС принято отражать в универсальных относительных единицах дециБеллах. В качестве опорного уровня звукового давления было принято давление воздуха 0.00002 Па, признанное порогом чувствительности человеческого уха. Давление, развиваемое излучателями АС, принято измерять на расстоянии 1 м по оси излучателя, подводя к его катушке электрическую мощность 1 Ватт.
Отношение измеренного давления возуха в Па к пороговому давлению выражают в дециБеллах как десятикратный десятичный логарифм и вносят в спецификации современных АС.
Влияет ли изменение этого параметра на качество звучания АС практически? Если да, на сколько это существенно? Заранее благодарен.
Влияет ли изменение этого параметра на качество звучания АС практически? Если да, на сколько это существенно?
Этот параметр называется чувствительность и является мерой количества звука, коэффициентом преобразования подводимой электрической мощности в звуковое давление. Чем больше цифра, тем громче будет звучать АС от того же усилителя при прочих равных. К качеству отношения не имеет.
Низко-, средне- и верхнечастотный диапазон в "народных" выражениях:
http://www.lossy.ru/forums/attachment.php?attachmentid=1544&stc=1&d=1262038939
Винтажная аппаратура.
Как правило, к ней относят аппаратуру, произведенную до середины 90-ых годов включительно (звуковые карты до конца 90-ых включительно, лампы до середины 80-ых включительно).
Но одного года выпуска недостаточно, чтобы отнести девайс к винтажу. Даже когда технология в том или другом направлении аудио была на пике своего развития, производились и шедевры, и очень неплохие аппараты, и откровенный массовый ширпотреб низкого качества как по тем, так и по нынешним меркам. Поэтому не каждый старый аппарат стоит называть винтажным.
Кроме того, когда покупаете винтажную аппаратуру, она дожна быть в хорошем или отличном состоянии, как внешнем, так и в техническом. Продавцы обманывают покупателя, когда пишут, что девайс выглядит хорошо для своих лет. Оценивать винтажную аппаратуру надо обязательно по параметрам, применяемым к современной новой аппаратуре. Только так покупатель получит представление о реальном состоянии аппаратуры, которую он собирается приобрести. А кусок от бампера фашистского мерседеса, взорванного партизанами во время войны, и долго пролежавший на дедушкином огороде - это не винтаж, это просто металлолом, подлежащий утилизации.
Hi-Fi и Hi-End
Часто в дискуссиях на аудио-ресурсах поднимается вопрос, что есть Hi-Fi аппаратура, а где начинается Hi-End.
Много шума вносят пользователи, которые послушали какой-либо девайс, чуть лучший, чем они слышали до того, и сколько воплей "вот он, высокий конец". Также нередко производители аппаратуры в сугубо рекламных целях называют свою продукцию Hi-End, внося путаницу. И в том и в другом случае качество аппаратуры не имеет значения.
Усложняет однозначное определение Hi-End тот факт, что есть аппаратура современная и винтажная, причем последняя разных поколений, и Hi-End поэтому бывает как современный, так и винтажный.
Среди Hi-End аппаратуры прослеживается, по крайней мере, один общий признак. Это глубина звуковой сцены. Просьба не путать глубину звуковой сцены с шириной.
Ширина звуковой сцены - расположение музыкантов слева и справа от слушателя, но глубины при этом может не быть, звуковая сцена плоская. Глубина - это многослойность звукового полотна, нахождение музыкантов перед и даже за слушателем, в случае акустики звуковая сцена может выходить за пределы комнаты.
Данный объединяющий признак касается любых компонентов - акустики, наушников, источников звука, усилителей и т.д.
По ценовому параметру трудно однозначно классифицировать Hi-End аппаратуру. Винтажная аппаратура, например, очень высокого класса, иногда встречается в продаже совсем недорого. Если говорить о современном Hi-End, то весьма приблизительно ценовой порог начинается с десятков тысяч долларов за компонент на сегодня. Наушники, кстати, не относятся к классу Hi-End, если исключить рекламную замануху.
>Serge44
Интересно Ваше понимание термина "тональный баланс".
Tone если перевести как звук. Тогда тональный баланс означает гармоничное сочетание всего спектра частотного диапазона, будь то низкие, средние и высокие частоты.
Частотный диапазон хоть и полезная вещь в обзорах, когда нет никакой возможности послушать аппаратуру до покупки, но недостаточная для принятия окончательного решения.
Например, в графике или словесном описании частотного диапазона не фигурируют такие параметры, как размеры звуковой сцены, атака, затухание и др., ничего неясно с музыкальностью.
То есть, для полного описания звукового почерка девайса частотного диапазона\тонального баланса недостаточно.
Что встречается сплошь и рядом в интернет-обзорах.
Такое выражение как "нейтральный тональный баланс". Обычно речь идет о грубейшей ошибке начинающих аудиофилов, когда под нейтральностью понимается сухая, холодная аналитичность, заметная мгновенно. Чаще всего так пишут про "аудиофильский аппарат на понтах", которого надо остерегаться меломану независимо от музыкальных пристрастий.
К примеру, при встрече с иностранцами те хвалят наше произношение иностранного языка. Это значит, что акцент настолько сильно режет слух, что иностранец из вежливости говорит комплимент. Когда хорошо владеют иностранным языком, даже на слабый акцент обращают внимание минут через 15 в беглой беседе.
Также и по-настоящему нейтральный звуковой почерк не должен быть слишком заметен "своей нейтральностью".
Поясните, пожалуйста, Ваше понимание термина "микродинамика", в частности, её различие в динамических и изодинамических наушниках.
Термин обсуждался уже в теме Макро-детальность и микро-детальность (http://www.lossy.ru/forums/showthread.php?t=59).
Различий в микродинамике наушников ортодинамического и электродинамического типа особых нет.
Но есть разница в подаче музыкального материала наушниками современными и винтажными. Впрочем, это касается всей аудиоаппаратуры.
Раньше упор был на макродинамику, схватывание всего образа целиком.
Сейчас слушателю не дают возможности додумать, дорисовать образ в своем вображении, все делают, разжевывают за него, подавая анатомически препарированный до мельчайший деталек звук.
Пример.
Раньше в кино нередко снимали дождь.
А сейчас снимают отдельные струи, или даже отдельные дождевые капли.
Музыкальность, связана в первую очередь, с макродетельностью.
У ортодинамических наушников макродетальность всегда на высоте, независимо от года выпуска. В отличие от новых электродинамических.
Винтажная ортодинамика отличается меньшей микродетальностью, чем современные наушники любого типа.
У ортодинамических наушников последних лет выпуска микродетальность явно выросла в сравнении с собратьями 70-80-ых годов.
Хорошо ли это, другой вопрос.
Ответ на вопрос зависит как от слушаемых записей, современные или прошлых лет. Современные записи нуждаются в улучшенной микродетальности, тогда как старым записям требуется макрозвук. Так и от субъективных предпочтений - привычка слушать ту или иную подачу муз. материала.
slava.sokolov
27.08.2011, 22:52
Сегодня на улице проходил мимо картин художников и вспомнил этот форум, в частности про микродетальность.
Такое впечатление что художники тоже всеми силами стремятся к Full HD.Реально видно все мельчайшие детали.С 3-х метров можно даже спутать картину с распечатанным и увеличенным фото.
Но что самое интересное, меня такая детальность не зацепила.Нет какого-то таинства, тепла, души что-ли не чувствуешь.
Наверное также с макро и микро детальностью.
Александр Лю
28.08.2011, 20:51
А вот я наоборот восхищался проходя мимо таких картин. сколько кропотливого труда. а если к музыке - то находясь на акустическом концерте человек слышит не макродетальность. для любителей макродетальности подойдёт автомобильный сабвуфер за 200$
Мимо все сообщение.
Когда хотят скрыть отсутствие "кропотливого труда" и идеи, показывают какую-то отдельную детальку или цвет, бьющий по глазам. Когда подача музыкального материала гармонично подается аудиотехникой, мы не отмечаем каких-т отдельных деталек или только бас или высокие частоты, а слушаем все произведение целиком и получаем удовольствие.
На концерт мы ходим как раз за макрозвуком, недостижимом на домашней аппаратуре в условиях квартиры.
Сабвуфер дает некоторые низкочастотные колебания, но не отвечает за подачу всего муз. произведения.
slava.sokolov
29.08.2011, 12:42
Макрозвук или всё же микро?
Цепляет?
Александр Лю
29.08.2011, 23:22
отсюда вывод, что где как, разным стилям разный звук.)) первое - шикарно, второе оригинально, но не то, третье - размазня.
Исследования показали, что вот это изображение full HD перегружает психику и мозг обилием деталей,которые в реальности мы так не воспринимаем. В музыке ,я думаю,так же. Все эти супердетальности хороши в магазине, когда надо продемонстрировать "преимущества" одного аппарата перед другим. Дома всё будет ,скорее, наоборот. За это я наверно и люблю ямаху
>vb1962
Еще немного в таком ключе и придем к выводу "чем хуже звук-тем лучше музыка"...
Изображение full HD - это здорово, другое дело, если мозг привык оценивать "форму", а не "суть" предмета или просто "не может". Это проблема индивида.
Не надо брать за пример отдельные художественные стили. Обратите внимание на работы голландских художников 18 и др. веков, итальянские мастера.... огромное внимание уделялось каждой мельчайшей детальке, а в целом картина имела стройную, целостную идею. Микродетальность в современной аппаратуре - это очень даже хорошо, и совсем другое дело, что техника не может ее правильно подать. Как блюдо- ингредиенты теже,- а вкус разный...
Два разных примера:
http://img684.imageshack.us/img684/2076/6437393lg.th.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/684/6437393lg.jpg/)
http://img37.imageshack.us/img37/392/04032009040445100123611.th.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/37/04032009040445100123611.jpg/)
На днях, на замену своему маранцу 7003 приобрел филипс 960. Первое впечатление - потерялась прозрачность, микродетальность.. Перепробовал разные диски со знакомым мне звуком (рок 60-80-х). Хм..однако, при желании все "тонкости " прослушиваются прекрасно, более того-даже на малой громкости...Потерь в микро нет, прозрачность не пострадала..Даже не привычно как-то..Потом сообразил: общая подача-другая! Цельность сохранена, многообразие различных инструментов прекрасно подано как единое произведение, при этом, при желании, можно расслышать любую деталь, но желания такого не появляется...
vBulletin® v3.8.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot