Просмотр полной версии : DIY ЦАПы
Обсуждение изготовления ЦАПов своими руками в данной теме.
Steel_monkey
10.01.2010, 23:17
А слушал кто-нибудь ЦАПы Алекса Петровского http://www.zeuslab.narod.ru/ , изделия лампизатора http://www.lampizator.eu/index.html или аудионот ЦАП 2.1 ? Есть идея попробовать ламповый каскад в ЦАПе (настоящий, не маркетинговый), есть подходящие лампы с возможностью выбора ( 6Н9С МЭЛЗ 57 год, стальная юбка), реализация не представляется слишком уж затратной, к примеру на AD1851.
Есть идея попробовать ламповый каскад в ЦАПе (настоящий, не маркетинговый), есть подходящие лампы с возможностью выбора ( 6Н9С МЭЛЗ 57 год, стальная юбка), реализация не представляется слишком уж затратной, к примеру на AD1851.
6Н9С нет смысла использовать в ламповом выхлопе ЦАПа. Этот малосигнальный триод убьет наповал всю динамику, а все остальное добьет межблочник.
Гораздо лучше будет 6Н8С с трансом, скажем, 1:4 на входе.
Steel_monkey
11.01.2010, 02:05
Трансов нет, нужны слишком дорогие и качественные (от 200 долларов за пару, иначе смысла мало), никаких моточных изделий в схеме не будет, после девяток эмитерник на КТ602, чтобы не сильно грузить лампочки. Фильтр первого порядока - резистор I/U шунтировать соответствующим конденсатором.
Иностранцы пищат от SRPP на 6Н2П, причем без всяких повторителей - всегда знал, глуховаты они :-)
Ну а какие лампочки с высоким усилением можно еще попробовать? 6С1/2/4/П?
Вы по такой идеологии ничего не пробовали?
Трансов нет, нужны слишком дорогие и качественные (от 200 долларов за пару, иначе смысла мало), после девяток эмитерник на КТ602, чтобы не сильно грузить лампочки.
Тогда лучше 6С45П - тогда можно будет обойтись без ЭП.
Хотя, я, как вариант, попробовал бы малошумящий пентод 6Ж32П с ЭП.
Иностранцы пищат от SRPP на 6Н2П, причем без всяких повторителей - всегда знал, глуховаты они :-)
...или просто не слышали ничего лучшего :)
Вы по такой идеологии ничего не пробовали?
Нет: т.к. ЦАП слушаю с ламповым усилителем, I/U сделал на операционнике.
Steel_monkey
11.01.2010, 02:22
Спасибо!
Тогда лучше 6С45П - тогда можно будет обойтись без ЭП.
Хотя, я, как вариант, попробовал бы малошумящий пентод 6Ж32П с ЭП.
Оба варианта недоступны, к сожалению.
Нет, т.к. ЦАП слушаю с ламповым усилителем.
Насколько я понимаю, одно другому не мешает :-)
Насколько я понимаю, одно другому не мешает :-)
Нисколько не мешает :)
На этапе запуска/отладки ЦАПа послушал, правда недолго, с резисторным преобразователем и ламповым усилителем.
Пришел к выводу, что преобразование на ОУ лучше по звуку.
Steel_monkey
11.01.2010, 02:35
Спасибо!
Спасибо!
Не за что :)
Для себя в любом случае стоит попробовать оба способа преобразования для определения лучшего по звучанию.
Резисторное преобразование с ламповым каскадом, думаю, отлично подойдет для систем с транзисторым УМ. Но в таком случае каскад с трансформаторным входом будет предпочтительнее, т.к. трансформатор также является фильтром, притом, высокого порядка.
Steel_monkey
11.01.2010, 03:04
А какой ОУ Вы использовали, AD811 по Андронникову? Какой резистор был в преобразователе: номинал/тип, был ли зашунтирован конденсатором?
Вообще я предполагаю ЦАП без ЦФ максимум до 4х передискретизации посредством ЗК, и он до усилителя очень чуствителен: с транзисторным глубокоОООСным делать нечего, куча интермод будет в звуковом диапазоне. А усилитель будет Семигор - транзисторный, но без ОООС.
А какой ОУ Вы использовали, AD811 по Андронникову? Какой резистор был в преобразователе: номинал/тип, был ли зашунтирован конденсатором?
Вообще я предполагаю ЦАП без ЦФ максимум до 4х передискретизации посредством ЗК, и он до усилителя очень чуствителен: с транзисторным глубокоОООСным делать нечего, куча интермод будет в звуковом диапазоне. А усилитель будет Семигор - транзисторный, но без ОООС.
Пробовал разные.
Изначально плата была сделана под Назаровскую Увертюру, но пока собирал ее, попробовал разные варианты аналоговых частей: сначала сделал преобразование на резисторе 27 Ом (обычный китайский) с полипропиленовым шунтом 2,2нФ, затем сделал на макетке даташитовский (от TDA1540D) преобразователь на NE5534 с буффером на OPA2134 (ничего лучшего под руками не оказалось), затем уже подключил оригинальный Назаровский выхлоп на AD844+5534. В последнем варианте заменил 5534 на AD823 - на том и остановился.
Без ЦФ попробовать не было возможности: у процессора CXD3017Q, который стоит в моем плеере NAD C542, выходной формат RJ, а TDA1541A понимает только I2S. Как ни крути, без ЦФ или ПЛИС не обойтись.
Steel_monkey
11.01.2010, 18:19
А какой ламповый каскад Вы пробовали после резистора 27 Ом?
А какой ламповый каскад Вы пробовали после резистора 27 Ом?
С резистора сразу на ламповый УМ. Входной каскад там на 6Ж4.
Steel_monkey
11.01.2010, 22:07
Понятно. Единственное, что напрягает - частота среза фильтра резистор Т/Н + 2.2 нФ: больше 10 МГц. Как-то уж очень много.
В принципе, попробовать мне не так дорого выходит, если AD1851 ( другое переводить на ...но жалко) - после того, как с 1853 расправлюсь :-) . И лампы на послушать есть. Единственная дорогая деталь - трансы питания с низкой индукцией, недешево выходят.
Понятно. Единственное, что напрягает - частота среза фильтра резистор Т/Н + 2.2 нФ: больше 10 МГц. Как-то уж очень много.
Об этом я не задумывался. Как я уже упоминал, слушал в процессе наладки схемы; мне гараздо важнее было убедиться в том, что схема вообще работает :)
В принципе, попробовать мне не так дорого выходит, если AD1851 ( другое переводить на ...но жалко) - после того, как с 1853 расправлюсь :-) . И лампы на послушать есть. Единственная дорогая деталь - трансы питания с низкой индукцией, недешево выходят.
А как насчет AD1865?
Steel_monkey
12.01.2010, 02:42
Её могу достать без проблем - в подарок :-) . Но тут, мне кажется, она нафиг не нужна.
Её могу достать без проблем - в подарок :-) . Но тут, мне кажется, она нафиг не нужна.
А я-то думал, что она получше 1851 и 1853 будет... :)
Steel_monkey
12.01.2010, 10:34
Она, безусловно, лучше, но в варианте без ЦФ, с ламповым выхлопом, и не слишком затратной реализацией разница будет исчезающе мала. Такое моё мнение.
Steel_monkey
25.03.2010, 13:56
За пустил я свой долгожданный ЦАП на AD1853: http://semigor2.narod.ru/DAC1853.html .
Слушается с наушниками HD555, усилитель Семигор на хорошей элементной базе. Во первых, оказывается, что 555 даже можно слушать (!). Я уже давно плюнул на них, и морально готовился к покупке новинки, но, оказывается, не так все плохо...
Слушался старый рок.
Зачастую, описание ЦАПа начинают с того, что "услышали много новых звуков". Такого тут нет. Звук этого устройства уже многие характеризовали как живой - по мне, это как раз отражает суть. Дышащий, макродетальный звук, все мелочи вплетены в музыкальную канву. При этом, как ни странно, сохраняется особенный реализм звуков ( насколько это возможно в 555). Субъективно, частотный диапазон расширился вверх и вниз, НЧ регистр стал информативным. Хотя самого баса не слишком много, есть над чем поработать и чем поиграться, возможно, причина в наушниках. ВЧ диапазон спокойный, но проработанный.
К отридцательным моментам можно отнести некоторую "мелкошкуристость" в среднечастотном диапазоне, и субъективный подъем в верхней его части, хотя и тут есть еще механизмы для воздействия, правку тонального баланса "под себя" я пока не проводил. Наверное, стоит послушать ЦАП в наушниках получше, дабы отделить мух от котлет. Еще один интересный момент - звук начал запоминаться, этакий "долгоиграющий" вариант :-) .
Резюмируя, могу сказать, что звук мне нравится. Всем советую, если есть возможность, послушайте аппараты такой конструкции. Единственное - элементная база должна быть оригинальная ( кстати, не слишком распространенная), иначе смысла мало.
Техническая часть.
Практически вся комплектуха соответствует рекомендации автора, цифровая часть сделана более серьезная.
В ЦАП встроен неплохой тактовый генератор, который тактирует внешний цифровой источник ( в данном случае специально переделанная ЗК) по дифференциальному протокому RS485. Такой способ позволяет, во первых, развязать земли компьютера и ЦАПа, а во вторых практически полностью устраняет влияние питания компьютера и цифрового кабеля. По моим данным, такой метод зарубежными дуерами не применяется.
Основное внимание уделено питанию и фильтрации - вместо электролитических конденсаторов применяются электронные заменители http://overture.org.ua/?p=179 в аналоговй части, трансформаторы намотаны на заказ с индукцией 1 Тл. В аналоговой части резисторы намотаны мангининовым проводом, все конденсаторы полистирол/керамика серии НП0. На выходе в макетном варианте пока что стоят МКВ 4 мкФх500 Вольт.
В общем, при вполне небольшом бюджете ( примерно 200 долларов) удалось построить достаточно интересное изделие, по музыкальности ЗК и рядом не лежала.
Фото в несобранном виде
Поздравляю, коллега! :beer:
Фотки в студию!
Steel_monkey
26.03.2010, 00:05
Звучание очень близкое - нивелируется зеновская отстраненность.
Фото макета. Обратите внимание на размер МКВ - самая большая деталь :-) . Жаль в корпус не влезут. Кстати, несмотря на отсутствие э-литов в питании, ежедневный прогрев имеет место быть. Второе фото - безкомпромисны цифровой транспорт за 200 рублей :-) . И хифишный цифровой межблок :-D . Для хиенда нехватает экрана. Кстати, это мудио аудиофил 192.
Аналоговая часть как у Семынина?
Steel_monkey
26.03.2010, 01:28
Ага. 99% . 1% -фильтрующая рекамика сразу на ногах ЦАП. Пока по 100 пФ НП0, надо отслушать уменьшение/увеличение.
Транзисторы в дифкаскад парами подбирали? Нет ли слышимого шума в паузах?
Steel_monkey
26.03.2010, 14:08
Для подбора на двоих взяли 200 транзисторов. Мерял бету при 1, 2 и 10 мА. Подобрал транзисторы с максимально постоянной бетой, в дифкаскад парами получше ( бета 150 +-2). Шум в паузах отсутствует совершенно. Мертвая тишина.
Основной косяк - длинные провода от выхода МС ЦАП до платы выхлопа. К сожалению, в данном конструктиве по другому организовать топологию невозможно, поэтому и идет в ход керамика.
Вот обсуждение http://www.vegalab.ru/forum/showthread.php?27767-%D6%C0%CF-Semigor%E0 .
Ну, вот наконец и закончил один из долгостроев - внешний ЦАП, собранный по мотивам Назаровской Увертюры 2.3 на м/с TDA1541A S1. Теперь, благодаря Владу aka kyvaldis, проект получил корпус из ясеня.
knignik74
24.10.2010, 23:09
Ну и как цап?Стоил вложенного труда и денег?
Ну и как цап?Стоил вложенного труда и денег?
Определенно стоил, тем более, что себестоимость у него порядка 300амд при хорошей элементной базе :)
Да и NAD C542 теперь будет чем занять, чтобы не пылился: как транспорт он мне нравится гараздо больше, чем как полноценный плеер!
knignik74
24.10.2010, 23:57
Кто б спорил!Мне NAD как плеер тоже не показался.Хотя-покупают же и слушают!
Кто б спорил!Мне NAD как плеер тоже не показался.Хотя-покупают же и слушают!
После ДВД в качестве источника, мне НАД очень даже показался! :) Правда, ненадолго. Даже с ламповыми усилителями был невыносимо жесткий звук без намека на музыку.
Сейчас переделан под I2S/spdif транспорт. С внешним ЦАПом нет ни намека на жесткость или металлический отлив в звуке, звучание стало широким и свободным, а звуки снова стали музыкой!
Steel_monkey
25.10.2010, 00:46
И как выхлоп Назара в сравнении с AD811?
И как выхлоп Назара в сравнении с AD811?
Выхлоп Назара мне очень понравился, я его применил и в другом ЦАПе, на AD1865, правда в составе AD844 + BUF634.
AD811 в выхлопе не пробовал, но в других схемах этот операционник меня не впечатлил.
Собственно насколько эта синхронизация помогает звуку ПК?
Я когда запускал ЦАП на АД1865, подключал его к транспорту по I2S (у меня просто не было микросхемы спидиф приемника), при этом, вместо приемника подключал "на проводках" генератор за 2$. В таком виде я его слушал дней пять и сравнивал с ЦАПом на ТДА1541А. Когда затем я поставил микросхему приемника и подключил ЦАП по s/pdif`у так, как это задумывалось изначально, то сразу ощутил даунгрейд: в звучании появилась какая-то мягкость. Через 20-30 минут я перестал ее ощущать, но, как говорится, осадочек остался.
Если есть возможность подключить ЦАП к звуковой по I2S с внешним генератором, то, думаю, нет смысла городить s/pdif с внешней синхрой: дополнительные преобразования, уверен, звуку на пользу не пойдут.
Если после замены системника с БП со звуковухой произошли такие метаморфозы, думаю, стоит прощупать осциллографом питание, вполне возможно, там есть возбуд.
P.S. Предлагаю дискуссию перенести в тему "DIY ЦАПы".
Steel_monkey
13.11.2010, 03:48
О-х-р-е-н-е-т-ь, простите за мой французский.
Сейчас слушаю цап от пк с обратной синхронизацией от ПК, генератор стоит в цапе, есть синхронный реклок, все дела, никаких SPDIF. Так вот, по звуку фубар 0.8.3 ДС от 1.0.3 ASIO ( настоящие профессиональные драйверы от м-аудио, не азиодлявсех) отдичается просто разительно. У 0.8.3 звук грязный, высокие частоты не протяжные, как обрублены. У 1.0.3 звук веселее, более полновесный, чтоли. Но и чуть порезче, пикантнее.
Бас у восьмерки поглубже, но не такой артикулированный.
Правильной дорогой идете, товарищ!
Теперь для чистоты эксперимента стоит попробовать разные Winamp`ы.
Steel_monkey
14.11.2010, 17:45
Мне вот интересно проверить, bit-perfect ли вывод у direct sound в версии 0.8.3. Если да, то комп как источник стоит нести на помойку.
P.S. Два разных "релиза" ( на знаю, как правильно ) одной и той же вещи, скаченной с торрента, отличаются просто кординально по звуку, в чесных flac естественно. Собственно это к вопросу выбора дисков.
Прилично очень получилось.Просто наслаждаюсь.
http://ru.myalbum.com/Album=EEVQIV6A&mct=upl_nw_ab
Прилично очень получилось.Просто наслаждаюсь.
http://ru.myalbum.com/Album=EEVQIV6A&mct=upl_nw_ab
А что это?
А что это?
Это сидюк C.E.C.-2100.
В него внедрён цап и клок Александра Петровского.
Это сидюк C.E.C.-2100.
В него внедрён цап и клок Александра Петровского.
ЦАП с клоком сами делали, или только внедряли?
Как по звучанию?
ЦАП с клоком сами делали, или только внедряли?
Как по звучанию?
http://zeuslab.narod.ru/CEC2100R3.htm
Ни делал и не внедрял,помог хороший человек.
По звуку очень прилично.Что то напоминает Audio note dac.
Закончил, наконец, полуторагодичный догострой - внешний ЦАП на AD1865N-J с цифровым фильтром SONY CXD1244 и выхлопом Назара. Сегодня плата наконец оделась в корус :)
http://www.lossy.ru/forums/attachment.php?attachmentid=4046&stc=1&d=1334404035
http://www.lossy.ru/forums/attachment.php?attachmentid=4047&stc=1&d=1334404035
http://www.lossy.ru/forums/attachment.php?attachmentid=4048&stc=1&d=1334404035
http://www.lossy.ru/forums/attachment.php?attachmentid=4049&stc=1&d=1334404035
Осталось только надпись с названием лэйбла на корпусе сделать :)
Осталось только надпись с названием лэйбла на корпусе сделать :)
Это если продавать потом за много килабаксофф :)
А как для себя, то лучше когда пафоса меньше )
Reyngard
14.04.2012, 19:32
Экстракласс! С уважением Reyngard.
как раз наоборот. Передискритизация добавляет некоторый уровень искажений. Если без нее переходная характеристика цапа (мультибитов - к которым и относится Маркан тот же) еще может быть неплохая, то с ним - уже однозначно портится. Следовательно и портится отработка атак и детализация и т.д.
Не согласен.
Передискретизация уменьшает шумы квантования путем распределения его спектра по широкой полосе частот.
Если Вы имеете в виду колебательный характер переходной и импульсной характеристик - это совсем небольшая плата за уменьшение шумов в области частот Fs...8*Fs (44,1 - 352,8кГц).
Система без передискретизации требует аналогового фильтра более высокого порядка, чем система с передискретизацией, т.к. в этом случае все "обязанности" цифрового фильтра перекладываются на аналоговый. Тут фильтром Бесселя 3-го порядка уже не отделаешься. А увеличение порядка фильтра ведет к ухудшению фазовой характеристики и увеличению времени групповой задержки, а это намного более губительно для звука, чем применение цифрового фильтра.
Или же можно сделать "морду кирпичем", как братья-китайцы, лепить ЦАПы без цифровых фильтров с аналоговым второго-третьего порядка и слушать музыку пополам с отсебятиной и цифровыми шумами ЦАПа в полосе 44,1-352,8кГц.
Не согласен.
Если Вы имеете в виду колебательный характер переходной и импульсной характеристик - это совсем небольшая плата за уменьшение шумов в области частот Fs...8*Fs (44,1 - 352,8кГц).
Нет ничего важнее переходной и импульсной характеристики в системах работающих со случайным сигналом - это азы. Она вообще полностью зхарактеризует возможость системы, в том числе и шумы и искажения. Какие-то там шумы за пределами возможности слуха человека по сравнению с ней - вообще не имеют значения. Никто еще на слух не услышал этих шумов, в то время как изменение импульсного отклика на слух понятно сразу и каждому. Оно серьезно меняет звук аппарата.
Нет ничего важнее переходной и импульсной характеристики в системах работающих со случайным сигналом - это азы.
Так эти же характеристики и валятся потом высоким порядком аналогового фильтра.
На что похож синус частотой 12-15кГц на выходе ЦАПа без ЦФ?
Какие-то там шумы за пределами возможности слуха человека по сравнению с ней - вообще не имеют значения. Никто еще на слух не услышал этих шумов, в то время как изменение импульсного отклика на слух понятно сразу и каждому. Оно серьезно меняет звук аппарата.
Снова не соглашусь. Они имеют значение для усилителя, который подключается к ЦАПу. Особенно если усилитель транзисторный с биполярным входом и глубокой обратной связью. Подвозбуд на частоте нескольких сотен килогерц хорошо ощутим на слух как грязь, хоть в чистом виде такая частота ухом не слышима.
Так эти же характеристики и валятся потом высоким порядком аналогового фильтра.
Простите, но где тут логика???? Они уже не завалены в конечном устройтсве - где по вашему они могут быть "завалены потом"????? Когда потом?
Они имеют значение для усилителя, который подключается к ЦАПу.
Для этого их вполне достаточно присадить на пару десятков децибел и никаких проблем для усилителя не будет.
Особенно если усилитель транзисторный с биполярным входом и глубокой обратной связью. Подвозбуд на частоте нескольких сотен килогерц хорошо ощутим на слух как грязь, хоть в чистом виде такая частота ухом не слышима.
Отчасти согласен но есть "но"
Это банально решается тем, что усилитель надо делать банально "не голимо". Любой хороший усилитель (не тот "хороший" который сделан "хорошо на вкус создателя - уникума" а технически грамотный) не будет испытывать никаких проблем. Причем что на слух, что по измерениям. Это уже испытано и промеряно и прослушано.
Кроме того - я лично мало бы волновался за шумы в области 300кГц на вашем месте и сильно бы волновался о том, что голимая переходна портит вам ВЕСЬ!!!! АБСОЛЮТНО ВЕСЬ!!! слышимый диапазон от нуля и до 22кГц.
Простите, но где тут логика???? Они уже не завалены в конечном устройтсве - где по вашему они могут быть "завалены потом"????? Когда потом?
У какого ЦАПа будел лучшая переходная характеристика: с аналоговым фильтром третьего или шестого порядка? У какого фильтра будет лучше фазочастотная характеристика: третьего или шестого порядка?
Для этого их вполне достаточно присадить на пару десятков децибел и никаких проблем для усилителя не будет.
Это зависит от расположения главного полюса усилителя и величины петлевого усиления, а также схемотехники входного каскада.
Даже среднего качества цифровой фильтр обеспечивает подавление 90-100дБ в полосе (1...8)*Fs, что дает возможность ЦАПу работать с любыми, даже кривыми усилителями.
Отчасти согласен но есть "но"
Это банально решается тем, что усилитель надо делать банально "не голимо". Любой хороший усилитель (не тот "хороший" который сделан "хорошо на вкус создателя - уникума" а технически грамотный) не будет испытывать никаких проблем. Причем что на слух, что по измерениям. Это уже испытано и промеряно и прослушано.
Кроме того - я лично мало бы волновался за шумы в области 300кГц на вашем месте и сильно бы волновался о том, что голимая переходна портит вам ВЕСЬ!!!! АБСОЛЮТНО ВЕСЬ!!! слышимый диапазон от нуля и до 22кГц.
Вот мы и подошли к мысли о том, что ЦАП без передискретизации сработается далеко не с каждым усилителем.
Для себя вопрос о том, какой ЦАП звучит лучше: с цифровым фильтром или без него, я решил однозначно в пользу первого после экспериментов с микросхемами ЦАПов TDA1540, TDA1541A, TDA1543, AD1865, PCM58 и цифровыми фильтрами SAA7030, CXD1144BP, CXD1244S, SM5842APT.
У какого ЦАПа будел лучшая переходная характеристика: с аналоговым фильтром третьего или шестого порядка? У какого фильтра будет лучше фазочастотная характеристика: третьего или шестого порядка?
Причем тут фильтры. Вам показать переходные характеристики устройства на цапе без передискритизации? Наглядно показать что никаких проблем на переходной её отсутствие и наличие более простых фильтров не вызывает? Вы уходите далеко от темы.
Это зависит от...
Подождите подождите. Зачем мне вся эта информация от чего это зависит? Мало ли что от чего зависит - вы посмотрите измерения мультибитных цаопв без реклока просто напросто? Зачем забивать себе голову пустой теоретизировнной болтовней когда есть аппаратно измеренный подтвержденный факт??? Таким образом можно доказать что и хлеб из муки сделать нельзя и при этом покупать его каждый день в магазине.
Вот мы и подошли к мысли о том, что ЦАП без передискретизации сработается далеко не с каждым усилителем.
Во первых - я лично слушал подобные цапы с кучей усилителей - везде работает нормально. Если уситель хороший. А поганый усилитель - с любый цапом точно так же будет работать погано. И передискритизация тут не поможет ни чем.
Для себя вопрос о том, какой ЦАП звучит лучше: с цифровым фильтром или без него, я решил однозначно в пользу первого после экспериментов с микросхемами ЦАПов TDA1540, TDA1541A, TDA1543, AD1865, PCM58 и цифровыми фильтрами SAA7030, CXD1144BP, CXD1244S, SM5842APT.
Ну это вопрос вкусов. Его я нек касаюсь. Лично я убедился - что все мультибитные цапы с фильтрами - бесполезная тарта денег сил и времени. Гораздо проще взять дельту. Делать дешевле, и по сути тоже самое. И главное - на звук цап без фильтра НАМНОГО - прямо ощутимо лучше отрабатывает атаки - тоесть основу музыкального сигнала. Без точной отработки атаки это не точное воспроизведение а так - напевание в тон. Имхо конечно
Но то, что это устройство построено на неплохом ЦАПе Wolfson WM8840, а не на кодеке типа "все-в-одном", однозначно говорит в пользу iBasso.
к сожалению айбассо делает откровеено кривлй и сильно окрашенный вкус. Рассчитанный на тех кому хочется красиво но не обязателн качественно. С их продукцией я хорошо знаком. Последний плеер на сабре - DX100 - слушал и могу сказать что звук конечно в аудиофилистическом стиле - мягенько нежный с размазаными спадами сигнала, плохой артикуляцией, слабой детализацией но очень "миленький". Но совершенно непонятно за чт они деньги берут? Ковон и тот детальнее и точнее звучит.
Причем тут фильтры. Вам показать переходные характеристики устройства на цапе без передискритизации? Наглядно показать что никаких проблем на переходной её отсутствие и наличие более простых фильтров не вызывает?
Мне показывать, ровно как и доказывать, ничего не нужно - я знаю теорию и имею опыт прослушивания.
Если говорить о графиках, то корректным было бы показать рядом переходные характеристики устройства с цифровым фильтром и без него. Тогда будет что обсуждать.
Подождите подождите. Зачем мне вся эта информация от чего это зависит? Мало ли что от чего зависит - вы посмотрите измерения мультибитных цаопв без реклока просто напросто? Зачем забивать себе голову пустой теоретизировнной болтовней когда есть аппаратно измеренный подтвержденный факт??? Таким образом можно доказать что и хлеб из муки сделать нельзя и при этом покупать его каждый день в магазине.
Это совсем не инженерный подход. При проектировании ЦАПа нужно учитывать то, что скорее всего, ему придется работать с транзисторным усилителем с глубокой ООС. А это накладывает определенные требования на фильтрацию выходного сигнала. Особенно, если ЦАП проектируется как коммерческое промышленное устройство.
Reyngard
13.05.2012, 00:11
Для Rom. Очень грамотно! Old School. "Мир" меняется. Одно вводит в ступор, MyST. С уважением, Reyngard.
Дернул меня черт купить пять лет назад чудо-плеер NAD CD542. Три года мучил уши сухим ядренным звуком этого "чуда": все думал, авось наконец прогреется и зазвучит. Чуда не случилось: не прогрелся и не зазвучал... Не помогли и разные варианты доработок аналогового фильтра: яд из звука вывести не удалось.
Далее было принято решение "разжаловать" нерадивый плеер в транспорты и подключить к нему внешний ЦАП.
Поскольку плеер более не предполагался для использования далее в качестве аналогового источника сигнала, то решено было выводить цифровой поток в формате I2S (этот формат практически избавлен от проблемы джиттера) в мастер-режиме (транспорт тактируется от мастер-клока внешнего ЦАПа) с помощью протокола RS-485. Для этого в плеере был выполнен ряд труднообратимых изменений:
- удален родной ЦАП PCM1732U
- удален тактовый генератор в обвязке сервопроцессора CXD3017Q
- удалены операционные усилители аналоговой части.
Вместо микросхемы ЦАПа была установлена плата, обеспечивающая передачу сигналов I2S с помощью протокола RS485:
http://www.lossy.ru/forums/attachment.php?attachmentid=4176&stc=1&d=1337541972
а на задней панели плеера был установлен разъем DB-9:
http://www.lossy.ru/forums/attachment.php?attachmentid=4177&stc=1&d=1337541972
внутренности плеера получились такими:
http://www.lossy.ru/forums/attachment.php?attachmentid=4175&stc=1&d=1337541972
Далее последовали эксперименты с разными ЦАПами: TDA1541, TDA1541A S1, AD1865. Но более всего, меня заинтересовали микросхемы PCM58P: наследник легендарного профессионального ЦАПа DAC729 и практически тот же PCM64P, но с последовательным интерфейсом ввода данных. Интерес к этим микросхемам также подогревал тот факт, что нигде на просторах Интернета я не нашел ни одного DIY проекта на этих микросхемах, а моделей промышленных плееров на них довольно мало.
В пару к бурым ПиСиЭмкам подобрал такой же малоизвестный соневский цифровой фильтр - CXD1144BP. Самодельщики его также обошли вниманием, а зря: фильтр очень хорош и по характеристикам и по звучанию.
Для аналогового выхлопа выбрал схему Peter Gunn ака Петя Рогов, обладающую близким к аналоговому звучанием.
Ну, и чтобы не обделить ЦАП питанием, сделал для каждой микросхемы отдельные стабилизированные линии питания с применением параллельных стабилизаторов в цифровой части и прецизионных источников напряжения, умощненных операционными усилителями в питании ЦАПа и аналоговой части.
Получилось так:
http://www.lossy.ru/forums/attachment.php?attachmentid=4178&stc=1&d=1337541972
Сам ЦАП:
http://www.lossy.ru/forums/attachment.php?attachmentid=4179&stc=1&d=1337541972
И в паре с новоиспеченным транспортом:
http://www.lossy.ru/forums/attachment.php?attachmentid=4180&stc=1&d=1337541972
Думаю, теперь вопрос с цифровым источником закрыл для себя надолго.
Пора отключать паяльник и слушать Музыку :)
Reyngard
21.05.2012, 17:07
Нет слов, одни эмоции! С уважением, Reyngard.
Нет слов, одни эмоции! С уважением, Reyngard. Спасибо! У меня тоже :)
Я вот думаю взять кит с ебея (http://www.ebay.com/itm/320630223733?ssPageName=STRK:MESINDXX:IT&_trksid=p3984.m1436.l2649) на TDA1541A + трансформатор подходящий.
Вроде бы чип очень хороший по описаниям и отзывам, главное чтобы реализация всего остального не подкачала.
Что скажете про этот чип и цап в целом?
Я вот думаю взять кит с ебея (http://www.ebay.com/itm/320630223733?ssPageName=STRK:MESINDXX:IT&_trksid=p3984.m1436.l2649) на TDA1541A + трансформатор подходящий.
Вроде бы чип очень хороший по описаниям и отзывам, главное чтобы реализация всего остального не подкачала.
Что скажете про этот чип и цап в целом?
Чип отличный, описывать звучание бессмысленно, нужно слушать самому.
Но вот цифровой фильтр SAA7220 очень неудачный. Один из худших. Операцинники NE5534 тоже малопригодны для работы с TDA1541A - очень медленные.
В таком варианте TDA1541A реализуется самое большее, процентов на двадцать.
Чип отличный, описывать звучание бессмысленно, нужно слушать самому.
Но вот цифровой фильтр SAA7220 очень неудачный. Один из худших. Операцинники NE5534 тоже малопригодны для работы с TDA1541A - очень медленные.
В таком варианте TDA1541A реализуется самое большее, процентов на двадцать.
Спасбо, значит не ошибся с выбором. Ну Операционники заменить не проблема, они там на площадках даже. Что не может не радовать. У меня вот валяется пара OPA627AP, вроде хорошие, или с этим чипом лучше что-то другое?
И какой чип можно использовать вместо SAA7220?
Спасбо, значит не ошибся с выбором. Ну Операционники заменить не проблема, они там на площадках даже. Как и фильтр вроде. Что не может не радовать. У меня вот валяется пара OPA627AP, вроде хорошие, или с этим чипом лучше что-то другое?
И какой чип лучше всего использовать вместо SAA7220?
Операционники в преобразователь ток-напряжение AD844, а в фильтр подойдут и ОРА627. AD844 нужно будет защитить от ВЧ помех ЦАПа емкостью 1500-2200пФ, включенной между неинверт. входом и землей.
О чем китайцы не озаботились, так это о компенсации -2мА тока нуля шкалы ЦАПа. Постоянный ток на входе опера не очень-то хорошо.
SAA7220 ничем заменить нельзя без переразводки схемы. Цифровые фильтры - не операционники, их просто так не меняют :)
Операционники в преобразователь ток-напряжение AD844, а в фильтр подойдут и ОРА627. AD844 нужно будет защитить от ВЧ помех ЦАПа емкостью 1500-2200пФ, включенной между неинверт. входом и землей.
О чем китайцы не озаботились, так это о компенсации -2мА тока нуля шкалы ЦАПа. Постоянный ток на входе опера не очень-то хорошо.
SAA7220 ничем заменить нельзя без переразводки схемы. Цифровые фильтры - не операционники, их просто так не меняют :)
Понятно, я слышал что обычно чтобы компенсировать недостатки этого фильтра можно сделать ему отдельное питание. Как это возможно реализовать? Отдельный трансформатор нужен будет?
Как только будет на руках этот кит, еще более подробно отпишу я думаю...
Понятно, я слышал что обычно чтобы компенсировать недостатки этого фильтра можно сделать ему отдельное питание. Как это возможно реализовать? Отдельный трансформатор нужен будет?
Как только будет на руках этот кит, еще более подробно отпишу я думаю...
Недостатки математических алгоритмов питанием не скомпенсировать.
Но отдельное питание в любом случае не помешает - чип прожорливый и шумный.
Все таки решил остановиться на варианте от Analog Metric с их TDA1541A китом.
Очень радует то, что этот кит довольно популярный и можно увидеть много обсуждений и модов на зарубежных форумах. Нашел небольшой блог посвященный этому ЦАПу:
http://www.binatech.se/hem/Amps/first_dac.html
То что нужно для начала, так как на данный момент имею очень скудные познания в этой области и без наглядных примеров будет сложновато работать.
Из некоторых обсуждений понял что обычно люди убирают этот самый SAA7220 и переключают ЦАП на работу без оверсэмплинга. Обычно говорят что звук становиться более чистым чтоли, обьясните по простому что дает оверсэмплинг, и если без него лучше зачем вообще ставить всякие фильтры ?))
Так же часто делает то что называеться DEM-reclocking. Внятного обьяснения я тоже пока не нашел, подскажешь Yoshino? Судя по всему это еще один популярный "твик". Говорят что довольно сильно меняет звук в лучшую сторону.
Ну и еще несколько нубских вопросов. Для питания этой доски используеться 4 линии. 9-12V AC, 15V AC и две 18V AC. В том же магазине есть в продаже трансформатор к нему. Можно ли например запитать каждую линию отдельным трансформатором, и будет ли от этого какие то выгоды или нет смысла и можно одним?
Почему вы указали связку AD844 с OPA627? Что скажете про ОУ AD797? Они идут как дополнительная опция. Вроде это одни из топовых у Аналог Девайсов?
обьясните по простому что дает оверсэмплинг, и если без него лучше зачем вообще ставить всякие фильтры ?))
Оверсемплинг - повышение частоты дискретизации данных, поступающих на входной порт ЦАПа. Это делается для того, чтобы сдвинуть шумы квантования в высокочастотную область. Например, если ЦАП постороен без цифрового фильтра (оверсемплинга), то аналоговый фильтр должен отфильтровывать шумы начиная с 44,1кГц и выше. А если предусмотрен 8-кратный оверсемплинг, то нижняя граница сдвигается до 352,8кГц.
А чем выше частота шума, тем легче ее отфильтровать от звукового сигнала, следовательно упрощается восстанавливающий аналоговый фильтр: меньше порядок фильтра - меньше фазовых искажений и активных элементов на пути сигнала.
Так же часто делает то что называеться DEM-reclocking. Внятного обьяснения я тоже пока не нашел, подскажешь Yoshino? Судя по всему это еще один популярный "твик". Говорят что довольно сильно меняет звук в лучшую сторону.
DEM-reclocking это замена внутреннего асинхронного сигнала, управляющего динамическими делителями тока ЦАПа на внешний сигнал, синхронизированный с сигналом битклока (сигнал, отсчитывающий биты).
Делается это для более качественного усреднения тока, формируемого динамическими делителями (DEM ячейками), т.е. теоретически, должно приводить к более линейному цифро-аналоговому преобразованию.
Ну и еще несколько нубских вопросов. Для питания этой доски используеться 4 линии. 9-12V AC, 15V AC и две 18V AC. В том же магазине есть в продаже трансформатор к нему. Можно ли например запитать каждую линию отдельным трансформатором, и будет ли от этого какие то выгоды или нет смысла и можно одним?
Это зависит от схемы питания и разводки платы. В большенстве случаев, достаточно трех трансформаторов: один для питания цифровых цепей, второй для питания генератора, третий для питания микросхемы ЦАПа и аналоговых цепей.
Почему вы указали связку AD844 с OPA627? Что скажете про ОУ AD797? Они идут как дополнительная опция. Вроде это одни из топовых у Аналог Девайсов?
Топовый - не значит самый подходящий на все случаи жизни.
Для преобразователей ток-напряжение лучше всего подходят операционники с токовой обратной связью. AD844 как раз и есть такой.
К тому-же, он очень быстрый и очень линейный.
Вроде как более менее разобрался, ЦФ можно убрать, и включить режим Non Oversampling. ОУ - AD844, кондерчики на выходе и на обвязке цапа можно заменить на более качественные. Должно быть норм)
Вот бы еще как-то научить чип принимать I2S, и пускать цифру по конвертеру USB-I2S Flamenco... Возможно ли как то сделать I2S вход?
бы еще как-то научить чип принимать I2S, и пускать цифру по конвертеру USB-I2S Flamenco... Возможно ли как то сделать I2S вход?
Э-э-э... не понял: какой чип? Если TDA1541, так он только I2S и умеет принимать.
Э-э-э... не понял: какой чип? Если TDA1541, так он только I2S и умеет принимать.
Там в изделии на входе S/P DIF приемник CS8412 стоИт
Там в изделии на входе S/P DIF приемник CS8412 стоИт
Вот, а можно ли заставить его принимать не S/P DIF а I2s?
а можно ли заставить его принимать не S/P DIF а I2s?
Нет, нельзя.
Но автор статьи, на которую вы сослались, приводит там фото IIS мода своего произведения. Правда, при этом ехидно улыбаясь пишет, что надо экспериментировать.
Не повторяйте этого мода, он опасен для жизни ЦАПа. Я бы туда приделал какой-нибудь комутатор и гальваноразвязку.
Нет, нельзя.
Но автор статьи, на которую вы сослались, приводит там фото IIS мода своего произведения. Правда, при этом ехидно улыбаясь пишет, что надо экспериментировать.
Не повторяйте этого мода, он опасен для жизни ЦАПа. Я бы туда приделал какой-нибудь комутатор и гальваноразвязку.
Ну там вообще монстроузного вида нагромождение какое-то :D
Жаль что так просто не сделать.
А вот еще нашел такую штуку. Та же плата,
http://lampizator.eu/LAMPIZATOR/REFERENCES/Green%20TDA%20DAC/Greendac.html
Чувак решил сделать из нее идеальный ЦАП, в итоге убрано 70% деталей, оставил только саму микросхему с обвязкой, питалово и вродебы ресивер. Жаль что статью он так и не дописал...
Но как я понял суть в том, чтобы сделать максимально "прямой" вывод звука не прибегая ни к каким обработкам и прочим радостям. Но там какя понял должны быть лампы вместо ОУ, да?
Ну там вообще монстроузного вида нагромождение какое-то :D
Жаль что так просто не сделать
А, не жалейте... Эти лампизаторские нагромождения больше похожи на паранойю.
А вот еще нашел такую штуку. Та же плата,
http://lampizator.eu/LAMPIZATOR/REFERENCES/Green%20TDA%20DAC/Greendac.html
Чувак решил сделать из нее идеальный ЦАП, в итоге убрано 70% деталей, оставил только саму микросхему с обвязкой, питалово и вродебы ресивер. Жаль что статью он так и не дописал...
Но как я понял суть в том, чтобы сделать максимально "прямой" вывод звука не прибегая ни к каким обработкам и прочим радостям. Но там какя понял должны быть лампы вместо ОУ, да?
Уже не один раз упоминал: РАБОТА ЦАПА БЕЗ АНАЛОГОВОГО ФИЛЬТРА ОПАСНА ДЛЯ ТРАНЗИСТОРНОГО УСИЛИТЕЛЯ. Особенно, если усилитель с глубокой ООС. Нет никакого "зла" в правильно реализованном аналоговом фильтре.
Лампа вместо ОУ лишь добавит в сигнал дополнительных искажений, сделая звук и без того слегка подкрашенной ТДАшки еще более окрашенным и теплым.
Спасибо за советы, а вот еще теперь вопрос:
Если сравнивать эти 2 кита:
AnalogMetric DAC ("GreenDAC")
http://www.analogmetric.com/images/200911/goods_img/428_G_1258511492687.jpg
Второй кандидат это нонейм кит с ебей:(комплектация такая-же CS8412-SAA7220)
http://i.ebayimg.com/t/HiEND-TDA1541-DAC-CS8412-SAA7220-OS-assembled-borad-/00/s/NjAwWDgwMA==/$(KGrHqJ,!h!E-7S82Jb6BP+OL,uV+Q~~60_3.JPG
Нашел еще пару интересных китов, и похоже я сделаю свой выбор в их пользу:
DAC WM8805 + TDA1541 1.0J I/V output OS/NOS
http://img.auctiva.com/imgdata/1/1/3/4/7/3/8/webimg/535614002_tp.jpg
Structure :
Digital and analog stage
input : SPDIF of multi-input (coaxial, USB, optical)
I2S input at NOS mode
WM8805 as digital receive stage + CPU control + SAA7220 + DAC TDA1541
to use audio low noise transistor and JFET constructed for the I/V converter.
2 nd stage use JFET as first class buffer output
Power regulation stage
Individual 2-stages regulation power supply of +/-15V for Analog, +/-5V for Digital
( transistor + op-amp construction )
Working voltage: 0-9Vac / 0.8A x 2, 18Vac / 0.8A x 2
Из той же серии, более простая версия:
DAC TDA1541+WM8805 NOS 1.0UI multi-input
http://img.auctiva.com/imgdata/1/1/3/4/7/3/8/webimg/573111586_tp.jpg
Multi Input with select switch (software control):
BNC(coaxial), USB, optical, and I2S data signal
DAC kit construction:
1. Digital receiver : WM8805
2. NOS (non-oversampling) application
3. output from DAC TDA1541 directly, no analog stage (should work with driver stage)
Power supply:
0-9V*2/ 0.8A & 0-18*1 / 0.5A
PCB size: 210mm x 112mm with double size gold plated.
Мне понравилось утверждение одного известного цапомейкера на diyaudio Lukasz Fikus aka "Lampizator" о том, что никакие умные примочки и обработки сигнала не сделают звук лучше чем это может сделать цап.
Рецепт идеального ЦАПа:
1. Хороший чип.
2. Качественное питание.
3. "Сырые" цифровые данные, которые не были обработаны каким либо образом. Без передискретизации, без реклоков и апсемплингов и DSP.
4. Финальное усиление выводимого аналогового сигнала В ОДНУ СТАДИЮ.
А что вы думаете по этому?
Какая доска лучше, с аналоговой частью (driver stage) или без нее? Если юзать отдельный усилитель?
Еще объясните пожалуйста про такты:
Есть ЦАП-TDA1541, кристалл помоему на 11.059мгц, СПДИФ приемник WM8805 и ЦФ - SAA7220.
Можно переключить в NOS и OS режим соответственно, I2S только для NOS режима. Насколько я понял в NOS режиме, тактирование задает сам ЦАП, а WM8805 в режиме slave принимает его, так?
А если сделать реклок, то такты будет задавать кристал? Или как?
Просто смотрю в сторону будущего применения USB-транспорта и I2S ввода цифры.
Рецепт идеального ЦАПа:
1. Хороший чип.
Согласен
2. Качественное питание.
Согласен
3. "Сырые" цифровые данные, которые не были обработаны каким либо образом. Без передискретизации, без реклоков и апсемплингов и DSP.
Не согласен
4. Финальное усиление выводимого аналогового сигнала В ОДНУ СТАДИЮ.
Не согласен.
Не забывайте о том, что у Лампизатора усилители ламповые, они, в отличие от транзисторных, нечувствительны к высокочастотным помехам, создаваемых ЦАПом.
Какая доска лучше, с аналоговой частью (driver stage) или без нее?
Лучше, когда преобразователь Т-Н и пост-фильтр находятся как можно ближе к микросхеме-преобразователю. Длина дорожки, по которой вытекает (вернее, втекает) сигнальный ток из микросхемы ЦАПа должна быть минимальной.
Еще объясните пожалуйста про такты:
Есть ЦАП-TDA1541, кристалл помоему на 11.059мгц, СПДИФ приемник WM8805 и ЦФ - SAA7220.
Можно переключить в NOS и OS режим соответственно, I2S только для NOS режима. Насколько я понял в NOS режиме, тактирование задает сам ЦАП, а WM8805 в режиме slave принимает его, так?
А если сделать реклок, то такты будет задавать кристал? Или как?
Как-то путанно у Вас получилось, смешали все в кучу.
ЦАП может работать в режиме мастера - это когда тактовый сигнал передается от ЦАПа в транспорт, а может работать в режиме слейва - это когда тактовый сигнал поступает из транспорта в ЦАП.
NOS режим - это режим работы без цифрового фильтра или ресемплера, т.е. данные приходят на входной порт микросхемы-преобразователя с оригинальной частотой дискретизации.
Как-то путанно у Вас получилось, смешали все в кучу.
ЦАП может работать в режиме мастера - это когда тактовый сигнал передается от ЦАПа в транспорт, а может работать в режиме слейва - это когда тактовый сигнал поступает из транспорта в ЦАП.
NOS режим - это режим работы без цифрового фильтра или ресемплера, т.е. данные приходят на входной порт микросхемы-преобразователя с оригинальной частотой дискретизации.
Спасибо за пояснение, а реклок тогда что? Когда тактовый сигнал задается где то посередине между цапом и транспортом?
Так какую доску тогда лучше взять? Которая с JFET транзисторами или пустую. К ней можно и ламповый модуль так-то подобрать. ИЛи Связка пустая доска - внешний усилитель для наушников подойдет?
А еще по SPDIF приемникам вопросик, если используеться I2S, нужен ли тогда он? Или данные дут прямо в ЦАП?
Спасибо за пояснение, а реклок тогда что?
Реклок - это выравнивание фронтов сигналов, поступающих в микросхему ЦАП по фронту сигнала тактового генератора. Т.е. жесткая привязка (синхронизация) сигналов во времени.
I2S - это набор из трех сигналов: data-поток данных, bitclock-тактовый сигнал, wclk-указатель левого/правого канала. Все три сигнала передаются одновременно и должны быть точно синхронизированы во времени, иначе точность преобразования значительно ухудшается вплоть до появления слышимых артефактов. Для избежания этого и делают реклок.
А еще по SPDIF приемникам вопросик, если используеться I2S, нужен ли тогда он? Или данные дут прямо в ЦАП?
s/pdif приемник нужен для преобразования сигнала s/pdif в синал I2S (или другой). Если Ваш источник может дать сигнал в формате I2S, то s/pdif приемник не нужен. Самое главное, чтобы I2S был "правильный", а то сейчас под "I2S" понимают несколько разных форматов: собственно I2S, 48RJ, 48LJ, 64RJ, 64LJ. TDA1541A понимает только "настоящий" I2S.
Реклок - это выравнивание фронтов сигналов, поступающих в микросхему ЦАП по фронту сигнала тактового генератора. Т.е. жесткая привязка (синхронизация) сигналов во времени.
I2S - это набор из трех сигналов: data-поток данных, bitclock-тактовый сигнал, wclk-указатель левого/правого канала. Все три сигнала передаются одновременно и должны быть точно синхронизированы во времени, иначе точность преобразования значительно ухудшается вплоть до появления слышимых артефактов. Для избежания этого и делают реклок.
s/pdif приемник нужен для преобразования сигнала s/pdif в синал I2S (или другой). Если Ваш источник может дать сигнал в формате I2S, то s/pdif приемник не нужен. Самое главное, чтобы I2S был "правильный", а то сейчас под "I2S" понимают несколько разных форматов: собственно I2S, 48RJ, 48LJ, 64RJ, 64LJ. TDA1541A понимает только "настоящий" I2S.
Понятно, то есть для лучшей работы с I2S реклок все-таки необходим?
-------------------------------------------------------------------------
Итак, решил все-таки взять доску без аналогового модуля + лампизатор, в качестве источника для начала я думаю будет ПК с E-MU1010 SPDIF. Дальнейший апгрейд источника в USB транспорт фламенко, и I2S.
Пока думаю какую доску брать, либо AnalogMetric и собирать из нее лампизатоский GREENDAC, либо доска от Raindrop_hui, со всем готовыми ништяками типо I2S входа и лепить к нему лампизатор.
Понятно, то есть для лучшей работы с I2S реклок все-таки необходим?
Да, если ЦАП работает в режиме мастера.
Итак, решил все-таки взять доску без аналогового модуля + лампизатор
Это если Вам нравится подкрашенный звук.
Пока думаю какую доску брать, либо AnalogMetric и собирать из нее лампизатоский GREENDAC, либо доска от Raindrop_hui, со всем готовыми ништяками типо I2S входа и лепить к нему лампизатор.
Почему именно лампизаторский?
Да, если ЦАП работает в режиме мастера.
Это если Вам нравится подкрашенный звук.
Почему именно лампизаторский?
Нет, забросил я эту идею, заказал доску от Raindrop_hui. А вот ламповый модуль -
микролампизатор. Еще не заказал, но склоняюсь к этому варианту.
http://lampizator.eu/shop/ccdata/images/smallMain_0_180.jpg
Если взять кит, то выходят дешего и сердито. Да и лампы довольно интересные. 6Н16
Или же стоит рассмотреть что-нибудь другое вместо этого модуля
Или же стоит рассмотреть что-нибудь другое вместо этого модуля
Я за классическую схему Т/Н+фильтр на операционниках. При всей моей любви к ламповым усилителям, выхлоп ЦАПа должен быть полупроводниковый. Лампы, трансформаторы - все это красит и услащает звук, превращая его в варенье и ванильный крем, который очень быстро надоедает.
У наших самодельщиков можно купить или заказать выхлоп Петя Рогов (Peter Gunn) - из всех опробованных мной, это решение самое лучшее по звуку. Правда, и удовольствие это не дешевое. Но оно того стоит!
То есть вариант с встроенным JFET выхлопом предпочтительнее будет? Я еще не оплатил заказ, можно перезаказать.
Подскажи еще пожалуйста:
На ЦАПе указано - Working voltage: 0-9Vac / 0.8A x 2, 18Vac / 0.8A x 2
Нашел трансы:
Acme Electric/Amveco/Actown
62054-P2S02
http://media.digikey.com/photos/Amveco%20Magnetics%20Photos/62050,%2062051,%2062052,%2062053,%2062054,%2062055 _sml.jpg
Maximum Power 15 VA
Primary Winding(s) Dual
Secondary Winding(s) Dual, No Center Tap
Series Output Voltage @ Current 36 VAC @ 417mA
Parallel Output Voltage @ Current 18 VAC @ 834mA
Acme Electric/Amveco/Actown
62041-P2S02
http://media.digikey.com/photos/Amveco%20Magnetics%20Photos/62040,%2062041,%2062042,%2062043,%2062044,%2062045 _sml.jpg
Maximum Power 10 VA
Primary Winding(s) Dual
Secondary Winding(s) Dual, No Center Tap
Series Output Voltage @ Current 18 VAC @ 556mA
Parallel Output Voltage @ Current 9 VAC @ 1.11A
все правильно же?
То есть вариант с встроенным JFET выхлопом предпочтительнее будет? Я еще не оплатил заказ, можно перезаказать.
Я бы не спешил с выхлопом. На e-bay продают лишь то, что покупают, а покупают лучше всего технически безграмотный гламур а-ля "лампа" или а-ля "дискретный операционник".
Если хочешь собрать что-то более-менее приличное, возьми ЦАП без выхлопа, а выхлоп закажи "Петю Рогова" у наших самодельщиков с Вегалаба www.vegalab.ru.
Подскажи еще пожалуйста:
На ЦАПе указано - Working voltage: 0-9Vac / 0.8A x 2, 18Vac / 0.8A x 2
Нашел трансы:
.........
все правильно же?
Нет, к сожалению, не подойдут оба трансформатора.
Считаем мощность: требуемая мощность первого транса P=9x0,8x2=14,4Вт, второго P=18x0,8x2=28,8Вт. При этом, желательно, чтобы запас по мощности был хотя-бы 20-30%
У тех, которые ты предложил, мощность 10Вт и 15Вт.
Нет, к сожалению, не подойдут оба трансформатора.
Считаем мощность: требуемая мощность первого транса P=9x0,8x2=14,4Вт, второго P=18x0,8x2=28,8Вт. При этом, желательно, чтобы запас по мощности был хотя-бы 20-30%
У тех, которые ты предложил, мощность 10Вт и 15Вт.
Аа понятно, спасибо. А вот если там 2 первичные линии, а соединить нужно оба транса, то есть 8 проводов к одной розетке, как это сделать?
Блин а по поводу доски уже сделал заказ с выхлопом, если получиться попробую отменить заказ.
Блин а по поводу доски уже сделал заказ с выхлопом, если получиться попробую отменить заказ.
Да уже хрен с ней, с редькой, пусть будет. Штатный выхлоп всегда можно отключить, а то пока еще найдете себе другой выхлоп.
Да я вроде бы договорился с продавцом, добрый попался китаец :)
Вы про это говорили?
http://www.diyaudio.com/forums/blogs/dvb-projekt/603-pedja-rogic-s-discrete-diamond-non-feedback-i-v-stage.html
Или про этот?
http://www.diyaudio.org.ua/viewtopic.php?f=39&t=1602
Да я вроде бы договорился с продавцом, добрый попался китаец :)
Вы про это говорили?
http://www.diyaudio.com/forums/blogs/dvb-projekt/603-pedja-rogic-s-discrete-diamond-non-feedback-i-v-stage.html
Или про этот?
http://www.diyaudio.org.ua/viewtopic.php?f=39&t=1602
Да, про них я и говорил. Оба варианта построены по одной идеологии, только первый на дискретниках, второй - на операционниках.
Когда будете заказывать - обязательно суточните продавцу, что выхлоп будет работать с TDA1541A.
Вы про это говорили?
http://www.diyaudio.com/forums/blogs/dvb-projekt/603-pedja-rogic-s-discrete-diamond-non-feedback-i-v-stage.html
Или про этот?
http://www.diyaudio.org.ua/viewtopic.php?f=39&t=1602
Учтите. что второй вариант похож на первый только "идейно". Реализации существенно разные. результат (звук), естественно, тоже.
И учтите, что второй вариант разработан под другие микросхемы ЦАП.
TDA154* имеют одну особенность реализации выхлопа, которая исключает применение второго варианта в виде as is
Учтите. что второй вариант похож на первый только "идейно". Реализации существенно разные. результат (звук), естественно, тоже.
И учтите, что второй вариант разработан под другие микросхемы ЦАП.
TDA154* имеют одну особенность реализации выхлопа, которая исключает применение второго варианта в виде as is
То есть лучше первый делать?
То есть лучше первый делать?
Можно оба, только уточните при заказе второго, что он будет работать с TDA1541A.
Приобрел значит этот выхлоп v4.2 от SergioT. Сам ЦАП еще идет. Осталось вообщем-то трансформаторы и корпус.
Вопрос по трансам, многие рекомендуют юзать EMI фильтры перед трансами, вот и думаю стоит ли? Вроде бы штуки не дорогие, можно парочку поставить.
Типо таких, если какие-либо рекомендации?
http://www.p-wholesale.com/upimg/5/114a1/emi-filter-621.jpg
Сегодня на вегалабе кое-кто утверждал что этот ЦАП не подходит к выхлопу, т.к ЦАП без передискретизации. Кому верить?
Сегодня на вегалабе кое-кто утверждал что этот ЦАП не подходит к выхлопу, т.к ЦАП без передискретизации. Кому верить?
Верьте себе :) И своим ушам :)
К ЦАПам, работающим без цифрового фильтра нужен аналоговый фильтр 4-6 порядка для хорошего подавления помех, создаваемых работой ЦАПа.
Петя Рогов третьего порядка.
В подавляющем большенстве китайский ибейных (и не только) ноноверсемплинговых ЦАПов стоят фильтры 2-3 порядка.
Верьте себе :) И своим ушам :)
К ЦАПам, работающим без цифрового фильтра нужен аналоговый фильтр 4-6 порядка для хорошего подавления помех, создаваемых работой ЦАПа.
Петя Рогов третьего порядка.
В подавляющем большенстве китайский ибейных (и не только) ноноверсемплинговых ЦАПов стоят фильтры 2-3 порядка.
Да, автор выхлопа, SergioT уже разъяснил. Все нормально должно быть)
Объясни пожалуйста про балансное подключение. Для такого как я понял применяются 2 аналоговых выхлопа ? И делается это для устранения аналоговых помех и шумов на выходе?
Объясни пожалуйста про балансное подключение. Для такого как я понял применяются 2 аналоговых выхлопа ? И делается это для устранения аналоговых помех и шумов на выходе?
Организация балансного выхода у ЦАПа имеет смысл в двух случаях:
1. У микросхемы ЦАПа дифференциальный токовый выход (применяется в большенстве сигмадельта ЦАПов для вычитания синфазных шумовЦАПа).
2. Две микросхемы ЦАПа (как правило, мультибитных) включены по дифференциальной схеме (применяется для увеличения эффективной разрядности преобразования).
Во всех других случаях, организация баллансного выхода лишена смысла, т.к. требует введения в сигнальную цепь дополнительного звена, и не будет основного преимущества баллансной схемы - компенсации синфазных помех.
Приветствую форумчан.
Чуть отойду от происходящего обсуждения. Интерестно узнать, имел ли кто то дело с РСМ1701?
Вопрос по соединительным проводам, как я понял при выборе расположения компонентов внутри корпуса лучше максимально сокращать растояние между соединительными проводами. Особенно сигнальные. Так как все разъемы на задней панели то стоит расположить основные компоненты ЦАП и буфер в задней части, а блок питания в передней части. Благо корпус вроде бы позволяет.
Какими проводами соединять??? Экранированными или обычными? Скручивать или нет? Моножилы или многожильные?
Читал в соседней теме про усилители что лучше юзать моножилу неэкранированную. Так как такой провод максимально похож на дорожки на печатке. Правильны эти суждения?
Еще вопросик про припой. На многих компонентах имеются марки RoHS, Pb-free. итд. Можно ли паять их свинцовым припоем, или лучше такие без свинца, а обычные компоненты - свинцовым. Или разницы нет? Слышал что может реакция произойти и контакты окислится или что-то в этом роде.
Нашел такие экземпляры фильтров:
http://www.ebay.com/itm/260864176079?ssPageName=STRK:MESINDXX:IT&_trksid=p3984.m1436.l2649
http://i.ebayimg.com/t/AC-power-line-filter-for-Hi-Fi-and-Hi-END-audio-DIY-/14/!B5HBrmwEWk~$(KGrHqN,!hMEyroEFryHBMscfGiz3!~~_12.J PG
Отзывов никаких нет, но задвигают красиво. Как думаете, стоит ставить?
Вопрос по соединительным проводам, как я понял при выборе расположения компонентов внутри корпуса лучше максимально сокращать растояние между соединительными проводами. Особенно сигнальные.
Да, по возможности нужно стараться сократить длину монтажа. Но при этом располагать цифровые сигнальные провода нужно подальше от аналоговых и не собирать в один жгут аналоговые и цифровые цепи.
Блок питания стоит расположить так, чтобы длина проводов 220В была как можно меньшей и эти провода располагались как можно дальше от всего остального.
Так как все разъемы на задней панели то стоит расположить основные компоненты ЦАП и буфер в задней части, а блок питания в передней части. Благо корпус вроде бы позволяет.
Это зависит от компоновки плат: с какой стороны находятся входы/выходы и с какой стороны подвод питания.
Какими проводами соединять??? Экранированными или обычными?
Можно экранированными, можно нет. Для цифрового сигнала экранированный лучше. Для звукового - вопрос вкуса.
Скручивать или нет? Моножилы или многожильные?
Читал в соседней теме про усилители что лучше юзать моножилу неэкранированную. Так как такой провод максимально похож на дорожки на печатке. Правильны эти суждения?
А это смотря с какой стороны посмотреть. Если рассматривать как продолжение платы, то да, а если рассматривать как начало межблочника, то нет :)
Моножила не удобна для монтажа т.к. она не эластичная и легко ломается.
Скручивать провода в пары есть смысл для дифференциальных сигналов.
Еще вопросик про припой. На многих компонентах имеются марки RoHS, Pb-free. итд. Можно ли паять их свинцовым припоем, или лучше такие без свинца, а обычные компоненты - свинцовым. Или разницы нет? Слышал что может реакция произойти и контакты окислится или что-то в этом роде.
Подобное к подобному: бессвинцовые компоненты лучше паять бессвинцовым припоем. А чтобы пайки не окислялись, готовую плату после монтажа и наладки нужно покрыть специальным лаком типа PLASTIK 70.
Нашел такие экземпляры фильтров:
Отзывов никаких нет, но задвигают красиво. Как думаете, стоит ставить?
Трудно предположить что туда напихали китайцы. Плохо сконструированным сетевым фильтром можно легко испоганить весь звук.
Снова нужна консультация.
Проверьте пожалуйста, правильно ли я подключаю?
http://s006.radikal.ru/i214/1211/1b/e1ba42814a4a.gif
Больной вопрос.
Куда подключать зеленые квадратики? :) (землю) К Корпусу? И какие нужно а какие не стоит?
Проверьте пожалуйста, правильно ли я подключаю?
Больной вопрос.
Куда подключать зеленые квадратики? :) (землю) К Корпусу? И какие нужно а какие не стоит?
Ну, если предположить, что те кружочки ниже фильтров это трансформаторы, а ЦАП имеет свой блок питания +/-5В и -15В, то как-бы все правильно.
Что касается земель - их нужно будет собрать так, чтобы не было замкнутых земляных контуров. При том, земли от ЦАПа к фильтру (буферу) должны быть минимальной длины и толстыми проводниками. Т.е. три верхних земли нужно соединить так: одно соединение Земля цапа с землей левого выходного тюльпана, второе земля цапа с землей правого тюльпана; третье соединение - земля цапа с землей БП +15В, четвертое земля буфера с землей БП +/-18В. С корпусом пока ничего соединять не нужно.
Земли на фильтрах и вводном гнезде питания оставить неподключенными.
Длина соединительных проводов между цапом и буфером (две красные линии) должна быть минимальной: критичен каждый миллиметр!
Спасибо, приду домой, проверю еще раз платы и сделаю исправленный рисунок по вашим советам.
Перепроверил платы, такая картина намечается:
http://i060.radikal.ru/1211/09/b5a1401af637.gif
А так вроде все точно. Чтобы подключить Рогова нужен конвертер с резисторами, он между выхлопом и цапом. Вообщем опять куча зеленых квадратов.
Вот еще странная земля:
http://s014.radikal.ru/i329/1211/1f/851edcad328b.jpg
не могу понять зачем она? Это для трансформатора чтоли? У меня нету на них земельных проводов. Оставить неподключенной?
Перепроверил платы, такая картина намечается:
Если вы правильно срисовали схему, то подключить нужно так:
http://www.lossy.ru/forums/attachment.php?attachmentid=4723&stc=1&d=1352903875
Схема к цапу неверная - китайцы посторались :\
Да, китайцы делают много ошибок, это факт. За ними все проверять нужно.
Не могу разобрать сколько линий в питании +/-5В
Если микросхема ЦАП TDA1541 (1541A) то у него питания +5, -5, -15В.
Дополнительный источник питания +5В может понадобиться для цифровых цепей, но не факт, нужно смотреть что там китайцы намудрили.
Чтобы подключить Рогова нужен конвертер с резисторами, он между выхлопом и цапом
Да, для компенсации 2мА тока нуля в простейшем случае нужен резисторный делитель (по два резистора на канал: один постоянный, второй подстроечный), т.к. постоянный ток 2мА Рогов не переварит.
Кстати, а зачем Рогову дополнительный источник питания +15В?
Вот еще странная земля: не могу понять зачем она? Это для трансформатора чтоли? У меня нету на них земельных проводов. Оставить неподключенной?
Это очень похоже на полярное питание +/-18В, для такого питания земля нужна, она берется с центрального провода от вторички (или с точки соединения двух вторичных обмоток) трансформатора. Только не могу взять в толк: для чего ЦАПу может понадобиться +18В? У него есть свои собственные преобразователи ток-напряжения и пост-фильтры?
Это очень похоже на полярное питание +/-18В, для такого питания земля нужна, она берется с центрального провода от вторички (или с точки соединения двух вторичных обмоток) трансформатора. Только не могу взять в толк: для чего ЦАПу может понадобиться +18В? У него есть свои собственные преобразователи ток-напряжения и пост-фильтры?
В схеме ничего не понятно. Судя по всему данный ЦАП перепроектировался а схема осталась старой. Маркировки на плате вообще не совпадаеют с тем что в схеме + все номиналы изменены.
Как я понял AC18V Это для -15VDC. Но зачем там земля непонятно.
А 2*АС9V Для +/-5VDC Но Там блок питания вообще странный, куча всяких транзисторов и опамп NE5532P зачем-то. В схеме к цапу этого вообще нет. Поэтому я подумал что возможно это какой-то гибриднй БП для +/-5В для TDA1541 и еще +5V для SPDIF ресивера, светодиодной панельки и прочих штук на цапе.
http://s017.radikal.ru/i436/1211/dd/1523aa41651b.jpg
Честно говоря эта земля вкупе с кривой схемой меня вообще с толку сбивают. Неужели там не 3 линии (18,9,9) а 6 (18 18 9 9 9 9). Хотя в описании цапа указано что 3. Маркировка странновата просто. Скорее всего там [18]-[GND]-[0], [9]-[0], [9]-[0].
Вот схема на всякий случай. Посмотрите, может что проясниться. там формат .doc
Кстати, а зачем Рогову дополнительный источник питания +15В?
Вроде бы это нужно для его работы.
Вот пример Назаровской увертюры с таким же принципом.
http://s61.radikal.ru/i174/1211/fd/d36af7f98f57.jpg
В схеме ничего не понятно. Судя по всему данный ЦАП перепроектировался а схема осталась старой. Маркировки на плате вообще не совпадаеют с тем что в схеме + все номиналы изменены.
...или схема не та
Как я понял AC18V Это для -15VDC. Но зачем там земля непонятно.
Возможно, для заземления на корпус - не знаю. Но по компоновке платы видно, что там нет двухполярного питания +/-18В.
Но Там блок питания вообще странный, куча всяких транзисторов и опамп NE5532P зачем-то.
Видимо, стабилизатор там построен по схеме ИОН+ОУ+транзистор.
В схеме к цапу этого вообще нет. Поэтому я подумал что возможно это какой-то гибриднй БП для +/-5В для TDA1541 и еще +5V для SPDIF ресивера, светодиодной панельки и прочих штук на цапе.
Да, скорее всего, один источник +5В для питания ЦАПа, второй для цифровых цепей. Об этом я уже писал.
Честно говоря эта земля вкупе с кривой схемой меня вообще с толку сбивают. Неужели там не 3 линии (18,9,9) а 6 (18 18 9 9 9 9). Хотя в описании цапа указано что 3. Маркировка странновата просто. Скорее всего там [18]-[GND]-[0], [9]-[0], [9]-[0].
Скорее так:
[-18]-[AGND], [+9]-[AGND], [+9]-[DGND]
Вроде бы это нужно для его работы.
Вот пример Назаровской увертюры с таким же принципом.
Это компенсация тока нуля шкалы ЦАПа. Для нее можно спокойно брать напряжение +18В с блока питания Рогова и не городить отдельный БП.
Это компенсация тока нуля шкалы ЦАПа. Для нее можно спокойно брать напряжение +18В с блока питания Рогова и не городить отдельный БП.
Хм, хорошая идея. Спасибо. Как раз можно будт избавиться от одного лишнего трансформатора + фильтра.
Как лучше это организовать?
Вариант 1
http://s017.radikal.ru/i438/1211/a8/6b572b9cc6b9.gif
Вариант 2
http://i036.radikal.ru/1211/1e/9bd46ec8a638.gif
Ниче что там не +15 а +18В будет?
Как лучше это организовать?
Для схемы компенсации нуля шкалы TDA1541A нужно только стабилизированное питание, причем очень хорошо отфильтрованное. Вариант 1 подходит, но я бы предусмотрел дополнительную фильтрующую RC цепочку, скажем 10 Ом + конденсаторный бутерброд (2200мкФ Elna SilmicII + 1мкФ X7R + 1нФ NP0).
http://www.lossy.ru/forums/attachment.php?attachmentid=4774&stc=1&d=1353658603
Спасибо за помощь. На вегалабе посоветовали не со стаба брать ток а с кондеров на выхлопе.
Так вообщем я набрал кучу информации и вроде более менее начинаю разбиратся в этих железках. Но все равно есть пару вопросов.
Откуда в таком слуае берется мастерклок?
РС-звуковая карта - SPDIF - ЦАП. Как я понял в самом чипе TDA1541 есть DEM ячейки, которые работают на определенной частоте, так же на SPDIF передатчике есть кварц. И на звуковой карте. В идеале все они должны работать на одной частоте битклока? Но на деле, как я понял получается совсем другая картина?
Мастерклок задает звуковая карта в данном случае? Затем в SPDIF передатчике сигнал восстанавливается до исходго и клок тоже, затем идет на чип в DEM ячейки.
Если я например использую обратную синхронизицию, например конвертер + звуковую карту с цифровым входом, то мастерклок задает чип TDA, то есть DEM ячейки?
А если я использую асинхронный USB-транспорт, то мастерклок будет задавать кварц на транспорте?
Еще изучил пропись цапомейкера ecdesign. Там он ишет что если на пины 16 и 17 поставить определенные номиналы, то клок DEm автоматически синхронизируется. Что знаее об этом?
Откуда в таком слуае берется мастерклок?
Зависит от схемы: если ЦАП работает в мастер режиме (с обратной синхрой), то клок должен находится в ЦАПе, а сигнал синхронизации передается обратно в транспорт; если в слейв режиме без обратной синхры (только спидиф), то клок восстанавливается из сигнала S/PDIF.
РС-звуковая карта - SPDIF - ЦАП. Как я понял в самом чипе TDA1541 есть DEM ячейки, которые работают на определенной частоте, так же на SPDIF передатчике есть кварц. И на звуковой карте. В идеале все они должны работать на одной частоте битклока? Но на деле, как я понял получается совсем другая картина?
Спидиф сигнал несет в себе информацию о частоте мастерклока. Битклок всегда кратен частоте мастерклока и зависит от кратности передискретизации.
DEM ячейки - это динамические усреднители тока, в идеале их частота должна быть синхронизирована с вордклоком.
Мастерклок задает звуковая карта в данном случае?
Да, если ЦАП работает в мастер-режиме.
Затем в SPDIF передатчике сигнал восстанавливается до исходго и клок тоже, затем идет на чип в DEM ячейки.
В передатчике или приемнике? Зачем восстанавливается: а как без битклока ЦАП сможет отсчитать биты данных?
Если я например использую обратную синхронизицию, например конвертер + звуковую карту с цифровым входом, то мастерклок задает чип TDA, то есть DEM ячейки?
Ооох, ну вы и намешали гороху с капустой. Чип TDA НИКОГДА не задает клок. Мастерклок задает клок-генератор. Все данные, поступающие на входной порт TDA жестко привязаны (синхронизированы) к сигналу клока.
А если я использую асинхронный USB-транспорт, то мастерклок будет задавать кварц на транспорте?
Да. Только не кварц.ю а генератор. Кварц - это часть генератора.
Еще изучил пропись цапомейкера ecdesign. Там он ишет что если на пины 16 и 17 поставить определенные номиналы, то клок DEm автоматически синхронизируется. Что знаее об этом?
Как он автоматически синхронизируется? С чем? Номиналы чего?
Внутри TDA стоит свой внутренний генератор (не путать с мастерклоком!), который управляет работой динамических делителей тока. Конденсатор (330-680пФ), устанавливаемый на 16 и 17 выводы - это внешний элемент обвязки этого генератора.
Спасибо за пояснения, буду еще копать. Вот этот отрывок:
Active divider decoupling also depends on DEM clock. Like mentioned before, DEM clock oscillator is
able to "lock" on (on-chip) BCK crosstalk. By selecting DEM clock capacitor values that produce
(almost) exact multiples of fs, the DEM clock will "lock" to BCK and jitter amplitude would drop
significantly. The often used 470pF and 680pF won't result in a "lock" and produce maximum DEM
clock jitter amplitude.
Here are some capacitor values that result in a "lock" condition, capacitance might vary slightly due to
TDA1541A tolerances:
235.2 KHz, 350pF
256.58181 KHz, 318pF
282.24 KHz, 300pF
313.6 KHz, 260pF
352.8 KHz, 250pF
403.2 KHz, 203pF
470.4 KHz, 180pF
564.48 KHz, 145pF
705.6 KHz, 122pF
Еще про обвязку:
The active divider decoupling caps do have clearly audible effect on sound quality. The decoupling caps
need to have low inductance, very low leakage current, and low microphonics. Some of the active
divider outputs have only half the ripple frequency (check TDA1540 datasheet), and the ripple currents
vary with the output current.
So capacitors filtering fDEM / 2 need to have twice the capacity of the capacitor filtering fDEM. fDEM is
typically around 200 KHz. Capacitors filtering lower currents also have lower ripple current to filter, so
capacitance can also be lower. When selecting capacitor values with respect to DEM clock ripple current
frequency and active divider output current, and using 1uF as maximum value, following would apply:
pin 13,18, 2mA, fDEM /2, 1uF
pin 12,19, 1mA, fDEM, half current (13,18), twice the frequency of MSB, 250nF
pin 11,20, 0.5mA, fDEM / 2, half frequency, half current (12,19), 125nF
pin 10,21, 0.25mA, fDEM, half current double frequency (11,20), 31.25nF
pin 9,22, 0.125mA, fDEM / 2, half current, half frequency (10,21), 31.25nF
pin 8,23, 0.0625mA, fDEM, half current (9,22), 7,8nF
pin 7,24, 0.0625mA, fDEM, equal current (8,23), 7.8nF.
In practice, 1uF (MSB), 220nF, 120nF, 33nF, 33nF, 8.2nF, 8.2nF. This would give equal ripple currents
on all MSBs.
Думаю стоит попробовать твикнуть так. Но пока вообще собрать и завести нада)
PROtoTYPE
12.12.2012, 22:52
Народ я извиняюсь но нет ни у кого схемки выхлопа Пети Рогова что-бы подходила для TDA1541A но не 4.2,а что то позднее типа 4.5.Если не тяжело выложите плиз.
Народ я извиняюсь но нет ни у кого схемки выхлопа Пети Рогова что-бы подходила для TDA1541A но не 4.2,а что то позднее типа 4.5.Если не тяжело выложите плиз.
Не лучше ли спросить об этом самого SergioT? Вроде бы 4.5 несовместима с этим чипом. Да и принципиальной разницы нету.
Есть более подходящий вариант на diyaudio кстати. Посмотри у пользователя dvb project. Как-то так. Хороший кит, для NOS 2xTDA1541A вроде бы.
andreysk
20.01.2013, 12:29
какой из китов на ебее получше?
http://www.ebay.com/itm/DAC-TDA1541-WM8805-NOS-1-0UI-multi-input-/221178292798?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item337f40ea3e
http://www.ebay.com/itm/TDA1541-Decoder-OP-S8MA-CS8412-SAA7220-TDA1541-OP-LPF-DAC-DIY-kit-/230909299940?pt=US_Amplifier_Parts_Components&hash=item35c3444ce4
http://www.ebay.com/itm/DAC-WM8805-TDA1541-1-0J-I-V-output-OS-NOS-/321054290145?pt=UK_Sound_Vision_Compact_Shelf_Ster eos&hash=item4ac053b0e1
http://www.ebay.com/itm/HiEND-TDA1541-OS-DAC-CS8412-SAA7220-tested-assembled-/321053298010?pt=UK_AudioTVElectronics_HomeAudioHiF i_CDPlayerSeparates&hash=item4ac0448d5a
Я бы не брал ни один из них.
andreysk
23.01.2013, 17:52
Я бы не брал ни один из них.
кит нужен только как набор деталей в принципе, ибо по отдельности дороже выйдет собирать .....
такие трансы подойдут?
http://www.promelec.ru/UPLOAD/2010/12/28/TRANS_70051.jpg
http://www.promelec.ru/UPLOAD/2010/12/28/TRANS_70064.jpg
кит нужен только как набор деталей в принципе, ибо по отдельности дороже выйдет собирать .....
такие трансы подойдут?
Там детальки не особо высокого качества, а сами м/с ЦАПа с 80% вероятностью паленка, от того и дешевые.
Трансы, да, хорошие - подойдут.
какой из китов на ебее получше?
http://www.ebay.com/itm/DAC-TDA1541-WM8805-NOS-1-0UI-multi-input-/221178292798?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item337f40ea3e
http://www.ebay.com/itm/TDA1541-Decoder-OP-S8MA-CS8412-SAA7220-TDA1541-OP-LPF-DAC-DIY-kit-/230909299940?pt=US_Amplifier_Parts_Components&hash=item35c3444ce4
http://www.ebay.com/itm/DAC-WM8805-TDA1541-1-0J-I-V-output-OS-NOS-/321054290145?pt=UK_Sound_Vision_Compact_Shelf_Ster eos&hash=item4ac053b0e1
http://www.ebay.com/itm/HiEND-TDA1541-OS-DAC-CS8412-SAA7220-tested-assembled-/321053298010?pt=UK_AudioTVElectronics_HomeAudioHiF i_CDPlayerSeparates&hash=item4ac0448d5a
Я бы взял плату от raindrop_hui. А так сказатьсложно, вряд ли кто то их сравнивал лоб в лоб. Если руки не чешуться то бери DAC-WM8805-TDA1541-1-0J-I-V-output-OS-NOS. Там уже все есть, только трансы прилепить и поехали.
А трансы лучше брать R-core! На ибее есть хороший китаец продающий такие и цены не высокие.
http://stores.ebay.com/ATOPELEC Сам у них брал - новые, только с конвеера, еще пахнут маслом.
А вообще да, лучше поищи плату, а компоненты сам выбирай - на diyaudio.com есть хорошие варианты для TDA1541 - например Red Baron.
Я свой все никак не начну собирать, вроде уже все компоненты есть...
По просьбе helmut newton, схема стабилизированного блока питания +18В 1,5А. Рабочее напряжение питания 175-250В, коэффициент пульсаций <0,25%
Внимание, для микросхемы стабилизатора потребуется массивный радиатор, способный рассеять 20Вт тепловыделений.
Не сталкивался ли кто с ЦФ SAA7220P\B с разной распиновкой? В частности пины 7 и 8. У одних не активная нога 7, а у др. 8.
ruslanbass
04.07.2014, 08:33
Здравствуйте уважаемые форумчане. После двух лет прослушивания музыки в портативном формате, я решил собрать себе стационарный тракт. К сожалению какого либо опыта (слушательского или в работе с паяльником) не имею. Эту тему выбрал из-за того, что, скорее всего, предпочту не заводскую сборку, а diy вариант .
Так же потому, что один из цапов- авторства форумчанина Yoshimo.
В качестве кандидатов на покупку я послушал
1. cd philips cd100
2. dac cyrrus dacmaster
3. dac audio alchemy dde 3.0
4. dac seahorse (Yoshimo)
5. усилитель windhorse этого же мастера
6. ламповый самодельный усилитель.
7. ресиверы maranz sr5003 и onkyo (не помню модель).
В качестве наушников- полу-портативные yuin g1a.
В случае с даками, подключение осуществлялось таким образом- вывод звука с компа по usb на xmos плату-конвертер, с нее по оптике или коаксиалу на дак, далее- rca на усилитель.
Больше всего понравились две связки: cyrrus dacmaster-marananz sr5003 и dac seahorse-усилитель windhorse.
О достоинствах-
на современной музыке я не ощутил большого превосходства взрослой техники на портативной. К примеру на нескольких "не аудиофильских" альбомах scooter, neurotech стационар дал лишь прирост громкости.
А вот при прослушивании классической (особенно оркестровой) музыки я услышал разницу. Во первых- гораздо больший объем звука, более крупные источники звуковых образов. (Это как сравнить звучание домашнего пианино и приличного концертного рояля).
Во вторых- после "топового" портативного hifiman 801, на стационарной технике слышны звуки которых раньше не прослушивались. Звучание стало более цельным, спокойным, без ощущения надрыва в особо динамичных местах (к примеру с hifiman 601-801 на некоторых оркестровых tutti хотелось сделать громкость потише. На стационаре эти места слух не режут.)
Сравнивая audio alchemy dde3.0 и цап seahorse- я бы предпочел последний. Скажу так- если объемом звучания они не очень сильно отличаются, то у Аудиоалхимика источники звуковых образов звучат слишком близко "к уху", вызывая желание "отодвинутся подальше" или переключиться с наушников на колонки.
О некоторых спорных моментах, или о том что вызвало сомнение-
того восторга который я испытал впервые послушав стационарную технику, мне больше пережить не удалось.
В очередной раз убеждаюсь что первое впечатление может быть довольно обманчивым.
Претензий по сути две- недостаточно большой (на мой вкус) прирост "стационарности"- размера, объема звучания в сравнении с hifiman 601-801.
Второе- привыкнув к звучанию hifiman 601-801, мне звук даков на ad 1862 кажется очень ровным, нейтральным, сдержанным, строго-академичным. Хотелось бы побольше "жира", масштабности, большего акцента на нч.
Так же мне показалось, что наушниковый выход у ресиверов штука довольно спорная, в сравнении с ламповым усилком и windhorse дающая немного окрашенный звук.
По скольку в этом деле я новичок, прошу не судить строго за спорные или категоричные (с точки зрения более опытных форумчан) суждения. С удовольствием приму критику и конструктивные советы по поводу тракта и в какую сторону двигаться дальше в своих дальнейших поисках.
Так же огромная благодарность Yoshimo за любезно предоставленные цап и усилитель.
Ничего против Yuin g1a не имею (не слушал). Но они явно не для стационара, поэтому, я бы посоветовал начинать подбирать стационарный тракт с выбора нормальных полноразмерных наушников.
ruslanbass
04.07.2014, 09:26
Ничего против Yuin g1a не имею (не слушал). Но они явно не для стационара, поэтому, я бы посоветовал начинать подбирать стационарный тракт с выбора нормальных полноразмерных наушников.
Это наследство портатива. Для стационара я планирую покупку audeze 2.
Для стационара я планирую покупку audeze 2.
Хороший выбор. Вот когда их купите и послушаете (а лучше бы наоборот - сначала послушать, потом покупать), тогда и подбирайте под них источник и усилитель, которые помогут максимально раскрыть их потенциал.
ruslanbass
04.07.2014, 10:34
Аудезы я уже слушал. О наушниках думал как о последнем пункте своего тракта.
О принципах заземления в ЦАПах:
http://www.lossy.ru/forums/attachment.php?attachmentid=6620&stc=1&d=1427268978
http://www.lossy.ru/forums/attachment.php?attachmentid=6619&stc=1&d=1427268978
http://www.lossy.ru/forums/attachment.php?attachmentid=6618&stc=1&d=1427268978
Yoshimo, искренняя благодарность!
Но вот думаю, что заодно мне надо и о ЦАПе побеспокоиться.Учитывая Ваш профессионализм порекомендуйте,плиз, реальную схемку из доступных деталей.Тогда бы заказал все сразу и принялся за печатные платы.
Тогда давайте, в первую очередь, определимся с вашими музыкальными и звуковыми предпочтениями. Есть ли у вас опыт изготовления печатных плат, опыт монтажа и наладки, есть ли навыки и возможность пользования измерительной аппаратурой?
Ну, и, конечно же, каков предполагается бюджет проекта :)
Тогда давайте, в первую очередь, определимся с вашими музыкальными и звуковыми предпочтениями. Есть ли у вас опыт изготовления печатных плат, опыт монтажа и наладки, есть ли навыки и возможность пользования измерительной аппаратурой?
Ну, и, конечно же, каков предполагается бюджет проекта :)
Ну да, конечно.Не люблю-тяжелую музыку,рок,металл.Все остальное-по настроению(63 года).Мой паяльник не остывает с шестого класса, платы развожу в SL, далее ЛУТ. Реальные дорожки-0.3 мм. Да и опыт монтажа и наладки есть, но сейчас при мне только тестер и С1-106.Но по духу я ремесленник.
Что касается бюджета- то одну пенсию (2000 гр) я бы думаю поднял.
Ну да, конечно.Не люблю-тяжелую музыку,рок,металл.Все остальное-по настроению(63 года).Мой паяльник не остывает с шестого класса, платы развожу в SL, далее ЛУТ. Реальные дорожки-0.3 мм. Да и опыт монтажа и наладки есть, но сейчас при мне только тестер и С1-106.Но по духу я ремесленник.
Что касается бюджета- то одну пенсию (2000 гр) я бы думаю поднял.
Есть хорошо звучащая, грамотная схема от Игоря Семынина: http://www.semigor2.narod.ru/DAC_ks_v2_1.pdf
У нее цифровая часть сведена к минимуму, без фичей и наворотов, с одним коаксиальным входом. При правильном монтаже потребует только подстройки режимов дифкаскадов, для которых нужно будет подобрать транзисторы в пары. И нужно будет убедиться в отсутствии ВЧ генерации после стабов ADP3303/ADP3305.
Нет, такую схему я не потяну.Мне бы вот что-то такое-http://datagor.ru/audio-dac/1144-prostojj-usb-cap-na-pcm2705.html
Нет, такую схему я не потяну.Мне бы вот что-то такое-http://datagor.ru/audio-dac/1144-prostojj-usb-cap-na-pcm2705.html
Хм, я понял. Попробуйте тогда найти PCM2702 в продаже. Этот чип уже года три не выпускается, но его все еще можно купить на тематических форумах или e-bay. Из всего семейства РСМ27ХХ у него самое лучшее звучание.
Вот на него даташит, на стр.12 есть схема включения:
http://www.ti.com/lit/ds/symlink/pcm2702.pdf
Добрый день, а что скажете по поводу такого творения? Совсем ли это ужасная вещь или не все так плохо? Спасибо.
http://tw.taobao.com/item/42369696321.htm?spm=a1z3n.7398726.0.0.v8ajZN
Добрый день, а что скажете по поводу такого творения?
Хороших слов не находится :)
Скажем так, сам сделать не смогу, хочется попробовать какой-нибудь бюджетный цап. Рассматриваю поделки на pcm2704 вроде этого http://ivoxaudio.com/index.php/muse-audio/pc-hifi/sound-card/muse-hifi-usb-to-s-pdif-converter-usb-dac-pcm2704-mini-sound-card-board.html
для использования с наушниками.
Неужели этот цап на 4 TDA1543 хуже ? Или оба решения не лучше встроенного звука на макбуке, пк ? Спасибо за беспокойство, понимаю, что не совсем по теме пишу :)
Скажем так, сам сделать не смогу, хочется попробовать какой-нибудь бюджетный цап. Рассматриваю поделки на pcm2704 вроде этого http://ivoxaudio.com/index.php/muse-audio/pc-hifi/sound-card/muse-hifi-usb-to-s-pdif-converter-usb-dac-pcm2704-mini-sound-card-board.html
для использования с наушниками.
Подкопите немного денег, начиная от 150$ можно купить значительно более интересные варианты.
Неужели этот цап на 4 TDA1543 хуже ? Или оба решения не лучше встроенного звука на макбуке, пк ? Спасибо за беспокойство, понимаю, что не совсем по теме пишу :)
У TDA1543 реальная разрядность будет на уровне 13-14 бит, а учитывая питание от ЮСБ, то итого ниже.
PCM2704/05/06 - это тоже уровень встроенного звука.
В сторону каких аппаратов от 150 смотреть?
Хотя это не совсем не много, это в 10 раз больше :)
В сторону каких аппаратов от 150 смотреть?
Хотя это не совсем не много, это в 10 раз больше :)
Вот, например. Чудес от таких ЦАПов ожидать не стоит, но, все-таки, это уже не уровень набортной звуковухи:
http://www.ebay.com/itm/ES9018-32bit-192khz-Hi-End-DAC-Optical-Coax-and-Balanced-output-diy-kit-/130896291990?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item1e7a06e896
http://www.ebay.com/itm/Good-voice-DIY-KIT-ZeroZone-V1-0-Classical-TDA1541-DAC-Kit-/221820754257?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item33a58c1951
http://www.ebay.com/itm/Classical-sound-TDA1541-OP-S8MA-DAC-kit-SAA7220-CS8412-DAC-Kit-for-DIY-/111163724177?pt=LH_DefaultDomain_3&hash=item19e1dfd191
http://www.ebay.com/itm/Finished-aquarius-high-end-DAC-PCM1794-AK4118-OPA2604-Top-Audio-DAC-DIY-/321748108631?pt=LH_DefaultDomain_71&hash=item4ae9ae8557
vBulletin® v3.8.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot